Ухвала суду № 86296647, 12.12.2019, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/14015/19

Провадження № 1-кс/750/6118/19

У Х В А Л А

12 грудня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кулініч Ю.П., за участю секретаря судового засідання Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чернігівського РВП Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Токовчука О.В. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019270270001095 від 09.12.2019,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури Карасем В.В., в якому просить накласти арешт на майно, а саме: чорну чоловічу наплічну сумку в середині якої знаходились: пластикова карта-паспорт на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документ №004046668 та довідка про реєстрацію місця проживання; трудову книжку НОМЕР_1 № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 ; страховий поліс на автомобіль ВАЗ 2108, р.н. НОМЕР_3 ; ліхтарик із написом Police 158000KV BL-1101; грошові кошти купюрами в сумі 61 грн., 1 долар США та 15 грн. 80 коп.; диплом спеціаліста на ім`я ОСОБА_1 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 з р.н. НОМЕР_5 ; банківську карту «ПриватБанк»; висновок щодо результатів медичного огляду; стік із кавою; різні візитні картки; свідоцтво № НОМЕР_6 про закінчення школи №5; талон до посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 ; довідку з Державного центру зайнятості на ім`я ОСОБА_1 ; два товарних чеки та видаткову накладну; три пусті обгортки на посвідчення; дві маленькі лампочки до автомобіля; акумуляторну батарею до мобільного телефону «Моторола»; тимчасовий дозвіл на керування ТЗ; довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією на ім`я ОСОБА_1 ; замовлення на сім-карту; кулькову ручку білого кольору; довідку ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_1 ; сонцезахисні окуляри; предмет зовні схожий на ніж чорного кольору з пластиковою ручкою. Предмет схожий на балончик із написом на ньому «Перець», який належать потерпілому ОСОБА_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення подальших слідчих дій, спрямованих на отримання відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, заборонивши підозрюваному ОСОБА_1 відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Слідчий у судове засідання не з`явився, у клопотанні просив розгляд того проводити без його участі.

Власник майна у судове засідання не з`явився.

Захисник у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

09.12.2019 до ч/ч ЧРВП надійшла заява ОСОБА_2 за фактом розбійного нападу з метою заволодіння його майном, що мало місце 08.12.2019, близько 00 год. 00 хв., неподалік с. Количівка, Чернігівського району та області. Відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР під № 12019270270001095 від 09.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

09.12.2019 в ході проведення огляду місця події, що проводився на ділянці дороги між кафе «Територія відпочинку 14 км» та с. Количівка, Чернігівського району та області, а також в ході проведення огляду місця події, що проводився неподалік господарства №7 по АДРЕСА_1 . Нова, м. АДРЕСА_2 , виявлено та в подальшому вилучено вищевказане майно.

09.12.2019 ОСОБА_1 , в порядку ст. 208 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

09.12.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що вказані вище речі, які були вилучені при проведенні ОМП , можуть зберегти на собі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення та можуть містити інші відомості, які можуть у подальшому слугувати доказами, також може виникнути необхідність у призначені експертиз, тому не накладення арешту на дані речі може призвести до їх відчуження або передачі на користь третіх осіб та приховування власником, що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, речі, зазначені у клопотанні слідчого, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, тому можуть бути використані як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, таке майно, підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши власнику відчужувати, користуватись та розпоряджатись зазначеним у клопотанні слідчого майном з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на чорну чоловічу наплічну сумку в середині якої знаходились: пластикова карта-паспорт на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документ №004046668 та довідка про реєстрацію місця проживання; трудову книжку НОМЕР_1 № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 ; страховий поліс на автомобіль ВАЗ 2108, р.н. НОМЕР_3 ; ліхтарик із написом Police 158000KV BL-1101; грошові кошти купюрами в сумі 61 грн., 1 долар США та 15 грн. 80 коп.; диплом спеціаліста на ім`я ОСОБА_1 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 з р.н. НОМЕР_5 ; банківську карту «ПриватБанк»; висновок щодо результатів медичного огляду; стік із кавою; різні візитні картки; свідоцтво № НОМЕР_6 про закінчення школи №5; талон до посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 ; довідку з Державного центру зайнятості на ім`я ОСОБА_1 ; два товарних чеки та видаткову накладну; три пусті обгортки на посвідчення; дві маленькі лампочки до автомобіля; акумуляторну батарею до мобільного телефону «Моторола»; тимчасовий дозвіл на керування ТЗ; довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією на ім`я ОСОБА_1 ; замовлення на сім-карту; кулькову ручку білого кольору; довідку ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_1 ; сонцезахисні окуляри; предмет зовні схожий на ніж чорного кольору з пластиковою ручкою; предмет схожий на балончик із написом на ньому «Перець», заборонивши підозрюваному ОСОБА_1 відчужувати, користуватись та розпоряджатись вказаним майном.

Слідчому СВ Чернігівського РВП Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Токовчуку О.В. забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ю.П. Кулініч