Постанова № 86296149, 12.12.2019, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 3/679/592/2019

Справа № 679/1368/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2019 року ОСОБА_1 о 22 годині 17 хвилини на вул. Варшавська в м. Нетішині керував транспортним засобом марки «NISSAN PRIMERA», номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, та, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що останній повідомлявся рекомендованим листом судовою повісткою про розгляд справи на 10 жовтня 2019 року за адресою, яку він зазначив при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_2 . Згідно відмітки працівника поштового відділення, поштовий конверт повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній».

У судове засідання 24 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи (арк. спр.13), не з`явився.

07 листопада 2019 року останній подав клопотання про надання йому часу для залучення у справі адвоката (арк. спр. 23), яке було суддею задоволено та надано час для залучення у справі адвоката, розгляд справи відкладено на 18 листопада 2019 року.

18 листопада 2019 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та надання можливості скористатися безоплатною правовою допомогою (арк. спр. 25), яке також було суддею задоволено, а розгляд справи відкладено на 25 листопада 2019 року на 14 годину. З аналогічних підстав розгляд справи відкладався і 25 листопада 2019 року (арк. спр. 26, 28).

05 грудня 2019 року розгляд справи було відкладено за клопотанням адвоката Процика В.В., який діє на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги №2204-0000235 від 03 грудня 2019 року (арк. спр. 33, 34), якому надано можливість ознайомитися з матеріалами справи.

У судове засідання 12 грудня 2019 року ОСОБА_1 , будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи наявна відповідна розписка (арк. спр. 31), не з`явився. Від адвоката Процика В.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду адміністративної справи у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 з 09 грудня 2019 року на амбулаторному лікування (арк. спр. 37), на підтвердження чого останній надав ксерокопію аркуша медичної карти, яка не містить даних приналежності такої саме ОСОБА_1 та даних щодо перебування останнього на такому лікування (арк. спр. 38).

Долучена до означеної вище заяви характеристика ЕКГ (арк. спр. 39) також не підтверджує факту перебування ОСОБА_1 на лікуванні.

Такі дії правопорушника, на переконання судді, є штучним створенням підстав для уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, та мають на меті вийти за межі строку накладання адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП, що тягне за собою закриття провадження у справі.

Тому у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується даними наступних доказів:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №390910 від 20 вересня 2019 року (арк. спр. 1), яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення;

- направлення для огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 (арк. спр. 2);

- письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (арк. спр. 3, 4), в яких останні зазначили, що були свідками того, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі;

- відеозапису (арк. спр. 7), на якому зафіксований факт керування ОСОБА_1 автомобілем за вказаних в протоколі обставин та його відмова від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З огляду на наявність достатніх даних про відмову 20 вересня 2019 року ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме грубе порушення вимог Правил дорожнього руху України, особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на рахунок №UA798999980000031211256026001, отримувач коштів – ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Гавриленко