Ухвала суду № 86295723, 21.05.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №667/4006/15-к

н/п 1-кп/766/1043/19

УХВАЛА

21.05.2019 року колегія суддів Херсонського міського суду Херсонської області у складі:

головуючого судді - Смирнова Г.С.

суддів - Бочко Ю.І.

Стамбули Н.В.

за участю секретаря - Тимошенко Ю.О.

прокурора- Орел-Мельник Ю.П.

захисника-Шадманова К.Ш.

перекладача - Байбак А.Ю.

обвинуваченого- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12015230090000322, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В порядку ст. 331 КПК України на обговорення учасників судового засідання судом було поставлено питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки даний строк спливає 26.05.2019 року, проте до цієї дати розгляд справи з об`єктивних причин закінчити неможливо.

В судовому засіданні захисник Шадманов К.Ш. заявив клопотання, про зміну його підзахисному ОСОБА_1 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що на даний час відпала потреба в саме такому запобіжному заході, оскільки ризики які існували раніше вже не існують, обтяжуючих провину обставин не має, ОСОБА_1 має постійне місце проживання. Всі ці обставини вказують на міцні соціальні зв`язки ОСОБА_1 , його позитивну репутацію, та спростовують ризик переховування від органів досудового розслідування та суду.

За змістом ч.3 ст. 199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.

Заслухавши думки прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання захисника і вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи всі оголошені захисником аргументи, характер інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, мету і підстави застосування запобіжних заходів, визначені ст. 177 КПК України, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд дійшов висновку, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні відсутні, а тому маються підстави заміни ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 181, 199, 331 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання захисника Шадманова К.Ш. про зміну його підзахисному ОСОБА_1 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 20.07.2019 включно заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20.00 год. до 06.00 год. щодня, зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до суду, а також покласти на нього обов`язок повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Звільнити ОСОБА_1 з-під варти з зали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя СуддіГ. С. Смирнов Н.В. Стамбула Ю.І. Бочко