Вирок № 86295398, 10.12.2019, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/2468/19

Провадження № 1-кп/653/455/19

ВИРОК

іменем України

10 грудня 2019 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ матеріали кримінального провадження № 12019230140000427 від 04 квітня 2019 року з угодою про примирення за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Петрівки Генічеського району Херсонської області, громадянки України, українки, освіта базова середня, незаміжньої, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора Гальченко В.М.

обвинуваченої ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 квітня 2019 року біля 16:00 год., переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи відсутність спостерігання з боку сторонніх осіб, маючи законні підстави перебувати на території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу, з кухні будинку, який належить ОСОБА_2 , умисно, таємно викрала один газовий балон (побутовий) радянського виробництва, висотою 960 мм, діаметр 299 мм, об`ємом 50 л., робочий тиск 1,6 МПа, маса порожнього балона 12 кг, запірний пристрій: вентилі СБ-2 Запобіжний клапан, механізм поплавкового типу ОРD, купувався у 2005 році, в експлуатації з 2005 року, на момент крадіжки газовий балон був в справному стані, були потертості, які не впливали на його працездатність, без додаткових пристроїв вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 19-315 від 28.05.2019 року - 211 грн. 25 коп., що належить ОСОБА_2 , після чого з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим за власним розсудом, чим спричинила потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 211 грн. 25 коп.

Таким чином ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

На стадії досудового розслідування між потерпілою та обвинуваченою була укладена угода про примирення згідно вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_2 та обвинувачена ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_1 , у вигляді штрафу у сумі 850 грн.

Обвинувачена ОСОБА_1 визнала вину, розкаялася, потерпіла ОСОБА_2 претензій матеріального або морального характеру до неї не має. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла ОСОБА_2 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченою ОСОБА_1 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 19-315 від 28.05.2019 року в сумі 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) грн. 00 коп. підлягають стягненню з обвинуваченої.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 30 травня 2019 року між обвинуваченою ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12019230140000427 від 04 квітня 2019 року.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирати.

Речовий доказ: газовий балон (побутовий) радянського виробництва, висотою 960 мм, діаметр 299 мм, об`ємом 50 л, робочий тиск 1,6 МПа, маса порожнього балона 12 кг, запірний пристрій: вентилі СБ-2 Запобіжний клапан, механізм поплавкового типу ОРD, який переданий на відповідальне зберігання до рішення суду потерпілій - вважати повернутим потерпілій.

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №19-315 від 28.05.2019 року в сумі 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) грн. 00 коп. стягнути з обвинуваченої ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: УК у Геніч. р-ні/Геніч. р-н/24060300, банк отримувача ГУ ДКСУ у Херсонській області, код ЄДРПОУ 37934859, МФО 852010, рахунок отримувача: 31116115700112 , класифікація доходів бюджету 24060300 «інші надходження».

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова