Ухвала суду № 86294224, 12.12.2019, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/1955/19

Провадження № 2-п/209/49/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

за участі секретаря: Міханько К.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська 18 вересня 2019 року у цивільній справі № 209/1955/19, провадження № 2/209/1075/19, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за порушення строку сплати аліментів, в якій просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На обґрунтування заяви зазначено, що він не був належним чином повідомлений про перебування справи в суді та про призначення справи до розгляду на 18 вересня 2019 року, він не отримував судові повістки про виклик його до суду, копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з додатками. Він заперечує проти розміру неустойки за прострочення сплати аліментів в сумі 124745,39 грн., яка стягнута з нього рішенням суду. При ухваленні рішення судом не враховано його матеріальне становище, стан його здоров`я, наявність на його утриманні інших непрацездатних осіб, а також те, що він в межах своїх можливостей надавав позивачці допомогу на утримання дітей, купуючи їм одяг, надаючи грошові кошти, робив для дітей ремонт в квартирі, де вони мешкали. Він страждає на захворювання серця та потребує постійного медичного лікування, але вказані обставини не були досліджені судом.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтримував свою заяву про перегляд заочного рішення, просив його скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 не заперечувала проти скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Вислухавши сторони, вивчивши заяву, додані до неї документи та матеріали цивільної справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п.2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правила загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 18 вересня 2019 року, що ухвалено у цивільній справі № 209/1955/19, провадження № 2/209/1075/19, з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 , стягнуто неустойку за прострочення сплати аліментів в сумі 124845,39 грн. від суми несплачених аліментів за період з 21 вересня 2010 року по 31 березня 2019 року, а також стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 1248,45 грн.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач не отримував судову повістку про виклик його до суду на 18 вересня 2019 року, копію ухвали судді про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками, які були направлені йому рекомендованим поштовим відправленням за його зареєстрованим місцем проживання. Поштове відправлення повернулося на адресу суду з відміткою поштового відділення «за закінченням строку зберігання». В матеріалах цивільної справи відсутні поштові рекомендовані повідомлення з підписом відповідача про отримання судових повісток.

Копію заочного рішення відповідач отримав 11 жовтня 2019 року, 30 жовтня 2019 року ознайомився з матеріалами справи, а 31 жовтня 2019 року направив до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Для повного та об`єктивного вирішення справи, з`ясування правових відносин, що склалися між сторонами, та дослідження заявлених відповідачем доказів, суд вважає за необхідне вислухати пояснення відповідача, його представника, позивачки та дослідити докази, надані сторонами або витребувані судом.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 287, 288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву відповідача ОСОБА_2 про скасування заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 вересня 2019 року у цивільній справі № 209/1955/19, провадження № 2/209/1075/19, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за порушення строку сплати аліментів ..

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 08 годину 45 хвилин 12 лютого 2019 року, що відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Повідомити відповідача, що він має право, згідно ч. 1 ст. 278 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, надіслати: суду – відзив на позовну заяву, який повинний відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно ст. 179, ч.2 ст. 278 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідача, протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів відповідачу у справі.

Згідно ст. 180, ч.2 ст. 278 ЦПК України відповідач має право надати заперечення на відповідь позивача на відзив протягом п`яти днів з дня її отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.

Суддя Г.А. Байбара.