Постанова № 86294143, 11.12.2019, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/2914/19

Провадження № 3/173/598/2019

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер - не вказаний в матеріалах справи;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КпАП України.

встановив:

08.09.2019 року о 23 годині 30 хвилин під час перевірки піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , порушив обмеження встановлені ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19.04.2019 року, зокрема: знаходитись щоденно за місцем проживання з 22:00 години вечора до 06:00 години ранку наступного дня.

15.09.2019 року о 01 годині 20 хвилин, а також о 23 годині 00 хвилин під час перевірок піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , порушив обмеження встановлені ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19.04.2019 року, зокрема: знаходитись щоденно за місцем проживання з 22:00 години вечора до 06:00 години ранку наступного дня.

19.09.2019 року о 23 годині 15 хвилин під час перевірки піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , порушив обмеження встановлені ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19.04.2019 року, зокрема: знаходитись щоденно за місцем проживання з 22:00 години вечора до 06:00 години ранку наступного дня.

26.10.2019 року о 00 годині 30 хвилин під час перевірки піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , порушив обмеження встановлені ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25.10.2019 року, зокрема: знаходитись щоденно за місцем проживання з 22:00 години вечора до 06:00 години ранку наступного дня.

28.10.2019 року о 01 годині 00 хвилин під час перевірки піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , порушив обмеження встановлені ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25.10.2019 року, зокрема: знаходитись щоденно за місцем проживання з 22:00 години вечора до 06:00 години ранку наступного дня.

18.11.2019 року о 23 годині 00 хвилин під час перевірки піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , порушив обмеження встановлені ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25.10.2019 року, зокрема: знаходитись щоденно за місцем проживання з 22:00 години вечора до 06:00 години ранку наступного дня.

19.11.2019 року о 23 годині 10 хвилин під час перевірки піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , порушив обмеження встановлені ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25.10.2019 року, зокрема: знаходитись щоденно за місцем проживання з 22:00 години вечора до 06:00 години ранку наступного дня.

Згідно ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положення ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:

- згідно копії ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19.04.2019 року, відносно гр. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців;

- згідно копії ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25.10.2019 року, відносно гр. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців;

- згідно письмових пояснень, гр. ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КпАП України, а саме, що неодноразово порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника та ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.2 ст.187 КпАП України.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1, ст.36 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; Р/р UA798999980000031211256026001).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _____