Рішення № 86293899, 27.11.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/5557/19

Провадження № 2/201/2422/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 листопада 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ТОВ «Марше-Дніпро» до державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальова Сергія Вадимовича, фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора від 11.04.2019р. про погашення права власності на нерухоме майно та про закриття розділу щодо нерухомого майна і про скасування внесених записів,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2019р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ТОВ «Марше-Дніпро» до державного реєстратора КП «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальова С.В., ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора від 11.04.2019р. про погашення права власності на нерухоме майно та про закриття розділу щодо нерухомого майна і про скасування внесених записів (а.с. № 3-7).

Разом із позовною заявою надійшла заява позивача про витребування доказів, в якій позивач просив витребувати з Відділу реєстрації майнових прав у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР реєстраційну справу щодо об`єкту нерухомого майна-ринку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 338642412101 (а.с. №25-26).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 20.05.2019р. було відкрито провадження по справі та у відповідності до положень ч.5 ст.279 ЦПК України призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні). Також цією ж ухвалою задоволено заяву позивача про витребування доказів (а.с. №27).

Документи, на виконання ухвали судді Ткаченко Н.В. від 20.05.2019р. про витребування, надійшли до суду 10.09.2019р. (а.с. № 51-114) .

З огляду на те, що відповідач ОСОБА_2 не отримав копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження, а інші відповідачі, як вбачається з інформації пошукової системи «Укрпошта», отримавши ухвали про відкриття провадження, відзиву не подали, ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 24.07.2019р. цивільну справу №201/5557/19 відповідно до положень ч.2,3 ст. 274, ч.5 ст.279 ЦПК України призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. №41).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що в березні 2019р. ТОВ «Марше-Дніпро» стало власником нерухомого майна - ринок, за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 338642412101, номер запису про право власності 307663898. Підставою виникнення права власності був акт приймання - передачі нерухомого майна від 14.03.2019р., укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Марше-Дніпро», та протокол загальних зборів засновників про створення ТОВ «Марше-Дніпро» від 13.03.2019р. 11.04.2019р. ТОВ «Марше-Дніпро» стало відомо, що державним реєстратором Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальовим С.В. за заявою невідомої позивачу особи, а саме ОСОБА_2 , який діяв за довіреністю виданою ФОП ОСОБА_1 , були прийняте рішення щодо погашення права власності належного позивачу об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , а також рішення про закриття розділу права власності щодо даного об`єкта нерухомості. Рішення про погашення права власності державним реєстратором у зв`язку зі знищенням було прийняте на підставі акту інженера з інвентаризації нерухомого майна ФОП ОСОБА_1 від 10.04.2019р., яким було встановлено, що належний позивачу об`єкт нерухомості знищено. Позивач вважає, що прийнятті державним реєстратором рішення є незаконними, а реєстраційні записи підлягають скасуванню, оскільки прийняті всупереч нормам Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та порушують права ТОВ «Марше-Дніпро», як власника майна. Крім того, на момент прийняття державним реєстратором оскаржуваних рішень в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно були внесені запис про заборону відчуження об`єктів нерухомого майна та запис про арешт майна. Також постановою державного виконавця Соборного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Крайняк М.С. від 06.03.2019р. ВП №58566165 з примусового виконання ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.03.2018р. по справі № 200/2884/18 було заборонено вчиняти будь-які дії, зокрема, але не виключно, щодо знесення, переобладнання, ліквідації нерухомого майна. Отже, оскільки державний реєстратор Ковальов С.В. прийняв рішення та здійснив реєстраційні дії всупереч вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.41 Конституції України й незаконно позбавив позивача прав власності на нерухоме майно, позивач просив суд визнати незаконними та скасувати рішення державного реєстратора КП «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальова С.В. №46420111 від 11.04.2019р. про погашення права власності на нерухоме майно - ринок за адресою: АДРЕСА_1 та скасувати внесений запис №30763898 від 11.04.2019р; визнати незаконними та скасувати рішення державного реєстратора КП «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальова С.В. № 46420154 від 11.04.2019р. про закриття розділу щодо нерухомого майна - ринок за адресою: АДРЕСА_1 та скасувати внесений запис №338642412101 від 11.04.2019р, стягнути з державного реєстратора Ковальова С.В. судові витрати по справі.

В судове засідання 24.10.2019р. з`явилася представник позивача ОСОБА_4 , відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату розгляду справи повідомлялися належним чином, конверти з судовими повістками, які були направлені відповідачам, повернулися суду за зворотною адресою (а.с. №44, 45-49, 146).

В судове засідання 27.11.2019р. представник позивача не з`явилася, про дату та час слухання була повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи наявні докази (а.с. №145) 27.11.2019р. до суду надійшла заява представника позивача Сіренко Ю.В. (діє на підставі довіреності від 27.03.2019р. - а.с. №30), в якій представник зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує, додатково просила долучити до матеріалів справи копії актів державного виконавця (а.с. № 155, 156-157).

Відповідачі в судове засідання 27.11.2019р. не з`явилися, про дату розгляду справи повідомлялися шляхом направлення судових повісток, конверти з судовими повістками повернулися суду за зворотною адресою з відміткою «за закінченням терміну зберігання» та «організація відсутня» (а.с.№ 144, 147-153).

Крім того, про дату розгляду справи на 27.11.2019р. відповідачі повідомлялися шляхом розміщення оголошення на сайті Судова влада (а.с. № 154).

Отже, належним чином повідомлені про розгляд справи судом, відповідачі в судові засідання повторно не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталися, а також не скористалися правом надання заперечень проти позову.

Згідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника за умови, що його належним чином про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ч.4 ст. 223 , ч.2 ст. 247 , ч.1 ст. 280 ЦПК України ухвалити по справі заочне рішення в судовому засіданні за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, надавши оцінку доказам по справі у відповідності до положень ст. 89 ЦПК України, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч.1. ст.4 ЦПК України).

При розгляді справи встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Протоколом №1 загальних зборів засновників про створення ТОВ «Марше-Дніпро» від 13.03.2019р. прийнято рішення про створення ТОВ "Марше -Дніпро" (а.с. №137-139).

Згідно акту приймання - передавання нерухомого майна від 14.03.2019р. у зв`язку зі створенням ТОВ "Марше-Дніпро" та внесенням нерухомого майна, що належить ОСОБА_3 до статутного капіталу товариства, ОСОБА_3 передала, а ТОВ "Марше -Дніпро" прийняло, нерухоме майно - ринок, за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з: літ. А-1 торгівельний комплекс, літ.а1 ганок площею ,5 кв.м., літ. Б навіс, літ. В торговий кіоск, літ. в прибудова, літ.в1 навіс площею 63,4 кв.м., літ. Д торговий кіоск площею 12,8 кв.м., літ. Е торговий кіоск площею 4,3 кв.м., літ. Ж сарай, літ З контора площею 8,2 кв.м., літ. Л лабораторія площею 13,5 кв.м., літ. М торговий кіоск площею 11,8 кв.м., літ. Н торговий кіоск площею 11,4 кв.м., літ. О торговий кіоск площею 19,3 кв.м., літ. П торговий кіоск, літ. П1 торговий кіоск, літ. П2 торговий кіоск, літ. П3 торговий кіоск, літ. П4 торговий кіоск, літ. П5 торговий кіоск, літ. П6 торговий кіоск, літ.П7 торговий кіоск, літ. П8 торговий кіоск, літ. П9 торговий кіоск, літ. П10 торговий кіоск, літ. П10а торговий кіоск, літ. П11 торговий кіоск, літ. П12 торговий кіоск, літ. П13 торговий кіоск, літ. П15 торговий кіоск, літ. П16 торговий кіоск, літ. П17 торговий кіоск, літ. П18 торговий кіоск, літ. П19 торговий кіоск, літ. П20 торговий кіоск, літ. П21 торговий кіоск, літ. П22 торговий кіоск, літ П23 торговий кіоск, літ. П24 торговий кіоск , П25-26 торговий кіоск, літ. П29 торговий кіоск, літ. П30 торговий кіоск, літ. П31 торговий кіоск, літ. П32 торговий кіоск, літ. П33 торговий кіоск, літ. П34 торговий кіоск, літ. П35 торговий кіоск, літ. П36 торговий кіоск, літ. П37 торговий кіоск, П38 торговий кіоск, літ. Р навіс, літ. С навіс, літ. Т навіс, літ. У сторожка, літ. Ф навіс, літ.Х туалет, №1 огорожа, цоколь, №2 огорожа, №3 огорожа, №4 огорожа, №5 огорож (а.с. № 140).

19.03.2019р. державним реєстратором КП "Цифровий документообіг" Дніпропетровської обласної ради Дідовим А.О. на підставі заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ТОВ "Марше - Дніпро" від 15.03.2019р. прийняте рішення про проведення державної реєстрації права, форма власності: приватна, на ринок з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 338642412101, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за суб`єктом ТОВ "Марше-Дніпро" (ЄДРПОУ 42885332), номер запису про право власності 307663898 (а.с. №136).

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно із ст.325 ЦК України суб`єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи, які можуть бути власниками будь-якого майна.

Відповідно до вимог ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Однією з підстав припинення права власності на об`єкт нерухомого майна є його знищення (п.4 ч.1 ст.346 ЦК України).

Як зазначає позивач в позовній заяві, 11.04.2019р. ТОВ «Марше-Дніпро» стало відомо, що державним реєстратором КП «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальовим С.В. за заявою невідомих позивачу осіб, а саме ОСОБА_2 , який діяв за довіреністю ФОП ОСОБА_1 , були прийняті рішення щодо погашення права власності належного позивачу об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , а також рішення про закриття розділу права власності щодо вказаного об`єкта нерухомості.

Так, зі змісту Інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки №163588423 від 15.04.2019р. на об`єкт нерухомого майна - ринок з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 338642412101, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що 11.04.2019р. державним реєстратором КП «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальовим С.В. на підставі акту про знищення об`єкта нерухомого майна від 10.04.2019р. виданого інженером з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_1 були прийняті рішення:

- № 46420111 про погашення права власності об`єкта нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та внесено запис до Державного реєстру прав на нерухоме майно № 30763898;

- №46420154 про закриття розділу щодо права власності об`єкта нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , про що внесено до Державного реєстру прав на нерухоме майно запис № 338642412101 (а.с. № 18зв, 19 зв).

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Порядок державної реєстрації права власності на нерухоме майно врегульований Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" .

Відповідно до ч.1 ст.11 цього Закону, державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяви у сфері державної реєстрації прав.

Відповідно до ст.349 ЦК України право власності на майно припиняється у разі його знищення з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру прав.

Порядок державної реєстрації припинення права власності на об`єкт нерухомого майна, у зв`язку з його знищенням регламентується пунктом 75 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015р. №1127.

Згідно пункту 75 Порядку (в редакції від 08.12.2018р., яка діяла станом на 11.04.2019р.) для державної реєстрації припинення права власності на об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва у зв`язку з його знищенням подаються: 1) документ, відповідно до якого підтверджується факт такого знищення; 2) документ, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна (крім випадків, коли право власності на такий об`єкт вже зареєстровано в Державному реєстрі прав або коли такі документи було знищено одночасно із знищенням такого об`єкта).

Пунктом 1 ч.1 ст. 14 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" №1952-IV від 01.07.2004р. (в редакції. чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що розділ державного реєстру прав та реєстраційна справа закриваються у разі знищення об`єкта нерухомого майна.

Отже, під час державної реєстрації припинення права власності на об`єкт нерухомого майна, у зв`язку його знищенням, державний реєстратор не тільки вносить запис про припинення право власності на такий об`єкт але також закриває розділ Державного реєстру прав та реєстраційну справу.

До позовної заяви позивачем було долучено копію акту від 10.04.2019р., складеного інженером з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_1 , згідно якого за заявою власника нерухомого майна було проведено обстеження об`єкта нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було встановлено, що об`єкт нерухомості станом на 10.04.2019р. - знищений (а.с. №16), а також копію довіреності на представництво ФОП ОСОБА_1 (інженер з інвентаризації нерухомого майна) від 01.02.2019р., згідно якої ФОП ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_2 представляти його інтереси та подавати заяви до відповідних державних реєстраторів від імені довірителя для реєстрації, зміни або припинення речових прав, зміни таких відомостей (а.с. №16-17).

Дослідивши надані до вимогу суду копії матеріалів реєстраційні справи №338642412101 на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 судом встановлено, що в матеріалах реєстрації справи наявні лише копії акту від 10.04.2019р., складеного ФОП ОСОБА_1 , та довіреності від 01.02.2019р. якою останній уповноважує ОСОБА_2 діяти від його імені у відповідних органах державної реєстрації (а.с. №65-67). Інші документи щодо реєстраційних дій від 11.04.2019р. відсутні. Як зазначено в супровідному листі Відділу реєстрації майнових прав Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР, станом на 04.09.2019р. документи щодо реєстраційних дій державного реєстратора КП «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальова С.В. (реєстраційні дії від 11.04.2019р. на зберігання не надходили (а.с. №51).

Як встановлено судом вище, станом на 11.04.2019р. (проведення реєстраційних дій державним реєстратором Ковальовим С.В.) власником нерухомого майна - ринок, за адресою: АДРЕСА_1 було ТОВ «Марше-Дніпро». Як зазначає позивач, товариство як власник майна, не зверталося до ФОП ОСОБА_1 з приводу проведення обстеження належного йому об`єкта нерухомості, а тому відповідність даних вказаних відповідачем в складеному ним акті від 10.04.2019р. щодо знищення об`єкту станом на 10.04.2019р. не відповідають дійсності. Крім того, оскільки ФОП ОСОБА_1 ніколи не був власником майна безпосередньо, то ОСОБА_2 , як повірений за довіреністю, не мав права звертатися до державного реєстратора задля вчинення оскаржуваних реєстраційних дій.

За таких обставин, відповідно до ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор КП «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальов С.В. повинен був прийняти рішення про відмову в державній реєстрації, оскільки заява про вчинення реєстраційних дій подана неналежною особою.

Крім того, як вбачається з наданих позивачем актів державного виконавця Крайняк М.С., станом на 12.04.2019р. за результатами огляду місця розташування нерухомого майна - ринок за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що нерухоме майно за літ. В, в, в1, Д, Ж, З, М, Л, Н, О, Е - знесено. Отже, станом на 12.04.2019р. відповідно до даних технічної документації нерухоме майно - ринок, належне на праві власності позивачу було знесено частково. Факт знесення іншої частини нерухомого майна за літ.А.-1, а-1, навіс літ.Б, яке не було знесено станом на 12.04.2019р,. державним виконавцем Крайняк М.С. зафіксовано при огляді станом на 02.05.2019р., про що складено акт.

Зазначені обставини також свідчать про невідповідність даних вказаних ФОП ОСОБА_1 в складеному ним акті від 10.04.2019р. щодо знищення об`єкту в цілому станом на 10.04.2019р. на підставі якого державним реєстратором були проведені оскаржувані реєстраційні дії.

Також, суд звертає увагу, що відповідно до пункту 75 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, право власності на об`єкт нерухомого майна у зв`язку з його знищенням припиняється. Таким чином, над записом про право власності державному реєстратору необхідно виконати дію «Припинення», а не «Погашення», проте, державним реєстратором Ковальовим С.В. була вчинена реєстраційна дія №46420111 саме про погашення права власності об`єкта нерухомого майна, що також свідчить про невідповідність реєстраційної дії вимогам Порядку.

Згідно п.6 ч.1 ст.24 Закону, у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно.

Частиною 4 ст.24 Закону передбачено підстави для незастосування відмови за наявності обставин, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 24 Закону.

Зі змісту Інформаційної довідки з Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що станом на 11.04.2019р. в реєстрі містився запис №30766680 державного виконавця Соборного ВДВС м. Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області Крайняк М.С. про обтяження від 19.03.2019р., а саме заборона органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження в сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, здійснювати будь-які реєстраційні дії відносно нерухомого майна - ринку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з літ. А-1 торгівельний комплекс, літ.а1 ганок площею 100,5 кв.м., літ. Б навіс, літ. В торговий кіоск, літ. в прибудова, літ.в1 навіс площею 63,4 кв.м., літ. Д торговий кіоск площею 12,8 кв.м., літ. Е торговий кіоск площею 4,3 кв.м., літ. Ж сарай, літ З контора площею 8,2 кв.м., літ. Л лабораторія площею 13,5 кв.м., літ. М торговий кіоск площею 11,8 кв.м., літ. Н торговий кіоск площею 11,4 кв.м., літ. О торговий кіоск площею 19,3 кв.м., літ. П торговий кіоск, літ. П1 торговий кіоск, літ. П2 торговий кіоск, літ. П3 торговий кіоск, літ. П4 торговий кіоск, літ. П5 торговий кіоск, літ. П6 торговий кіоск, літ.П7 торговий кіоск, літ. П8 торговий кіоск, літ. П9 торговий кіоск, літ. П10 торговий кіоск, літ. П10а торговий кіоск, літ. П11 торговий кіоск, літ. П12 торговий кіоск, літ. П13 торговий кіоск, літ. П15 торговий кіоск, літ. П16 торговий кіоск, літ. П17 торговий кіоск, літ. П18 торговий кіоск, літ. П19 торговий кіоск, літ. П20 торговий кіоск, літ. П21 торговий кіоск, літ. П22 торговий кіоск, літ П23 торговий кіоск, літ. П24 торговий кіоск, П25-26 торговий кіоск, літ. П29 торговий кіоск, літ. П30 торговий кіоск, літ. П31 торговий кіоск, літ. П32 торговий кіоск, літ. П33 торговий кіоск, літ. П34 торговий кіоск, літ. П35 торговий кіоск, літ. П36 торговий кіоск, літ. П37 торговий кіоск, П38 торговий кіоск, літ. Р навіс, літ. С навіс, літ. Т навіс, літ. У сторожка, літ. Ф навіс, літ.Х туалет, №1 огорожа, цоколь, №2 огорожа, №3 огорожа, №4 огорожа, №5 огорожа.

Також, 19.03.2019р. державним виконавцем Соборного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Крайняк М.С. внесено запис № 30765032 щодо арешту майна за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. №21зв, 22). Підставою внесення записів державним виконавцем була постанова про відкриття виконавчого провадження ВП№58657734 з примусового виконання ухвали Бабушкінского районного суду м. Дніпропетровська від 01.03.2018р. по цивільній справі № 200/2884/18 про накладення арешту на нерухоме майно - ринок, по АДРЕСА_1 та заборону до розгляду справи суті органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження в сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо нерухомого майна - ринку, розташованого по АДРЕСА_1 ).

Також, постановою державного виконавця Соборного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Крайняк М.С. від 06.03.2019р. ВП №58566165 з примусового виконання ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.03.2018р. по справі № 200/2884/18 було заборонено ОСОБА_5 та будь-яким особам чи органам вчиняти будь-які дії, зокрема, але не виключно, щодо знесення, переобладнання, ліквідації нерухомого майна - ринку, розташованого по АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на момент прийняття державним реєстратором Ковальовим С.В. оскаржуваних рішень, існувала визначена законом обставина, яка унеможливлювала прийняття рішення про проведення реєстраційних дій, проте в порушення вимог ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 75 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державний реєстратор Ковальов С.В. прийняв рішення про погашення прав власності на нерухоме майно з закриттям розділу Державного реєстру прав щодо нерухомого майна належного ТОВ «Марше-Дніпро», чим незаконно позбавив позивача права власності.

Відповідно до ст.37 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора КП «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальова С.В. про погашення прав власності нерухоме майно та закриття розділу Державного реєстру прав.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору 3842 грн. (а.с. № 2) в розмірі 1280 грн.67коп. з кожного з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 325, 328, 349 ЦК України, ст.ст. 11, 14, 24, 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», пунктом 75 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015р. №1127, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 55, 76-81, 89, 128-131, 141, ч.4 ст.223, ч.2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, ч.2,3 ст. 274, ч.5 ст. 279, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Марше-Дніпро» до державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальова Сергія Вадимовича, фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора від 11.04.2019р. про погашення права власності на нерухоме майно та про закриття розділу щодо нерухомого майна і про скасування внесених записів - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора КП «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальова Сергія Вадимовича №46420111 від 11.04.2019р. про погашення права власності на нерухоме майно - ринок за адресою: АДРЕСА_1 . Скасувати внесений запис № 30763898 від 11.04.2019р.

Визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора КП «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальова Сергія Вадимовича №46420154 від 11.04.2019р. про закриття розділу щодо нерухомого майна - ринок за адресою: АДРЕСА_1 . Скасувати внесений запис № 338642412101 від 11.04.2019р.

Стягнути з державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотруднівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальова Сергія Вадимовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Марше-Дніпро» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1280 грн. 67 коп.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Марше-Дніпро» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1280грн.67 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Марше-Дніпро» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1280 грн. 67 коп.

Рішення суду відповідно до положень ст. 289 ЦПК України набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ткаченко Н.В.