Ухвала суду № 86293845, 06.12.2019, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/4640/19

Провадження № 175/1977/19

УХВАЛА

Іменем України

06 грудня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Бойко О.М.

за участю: секретаря – Сотник Г.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Іваннікова В.С. про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Єрохіної А.О., в рамках кримінального провадження №12019040440001308 від 23.09.2019 року, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розслідується кримінальне провадження внесене 23.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040440001308 ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що встановлено достатньо доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, сукупністю злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно.

Так, 15.11.2019 року, неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме направлено поштою письмове повідомлення про підозру неповнолітньому підозрюваному та його законному представнику ОСОБА_2

Проте, станом на 15.11.2019 року, неповнолітній підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

В ході досудового розслідування, місцезнаходження ОСОБА_1 не встановлено, оскільки за своїм місцем проживання останній не знаходиться, а вжитими розшуковими заходами, встановити місцезнаходження неповнолітнього підозрюваного не виявилось можливим, тому викладені обставини свідчать про те, що останній переховується від органів досудового розслідування.

Також ОСОБА_1 раніше судимий за корисливий злочин, на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин проти власності громадян, та може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вказані обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, у зв`язку з чим доцільно обрати відносно останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, обставини скоєння підозрюваним кримінального правопорушення, його тяжкість, наявність вищевказаних ризиків, вказує на те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, належну поведінку підозрюваного та запобіганню вищевказаних ризиків.

У зв`язку з вищевикладеним, ставиться питання про отримання дозволу на затримання неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_1 у разі встановлення його місцезнаходження, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно із ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про законність та обґрунтованість даного клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 188, 190, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Іваннікова В.С. про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – задовольнити.

Надати співробітникам слідчого відділу Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Термін дії ухвали до 06 червня 2020 року включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя О.М. Бойко