Ухвала суду № 86293069, 12.12.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/9615/19

Провадження № 2/761/4544/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді : Пономаренко Н.В.

за участю секретаря : Ганущака А.М.

позивача : ОСОБА_1

представника позивача : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Еталон-Поліс» про зобов`язання видати трудову книжку, стягнення грошових коштів, належних позивачу при звільненні та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, вподальшому було прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, розгляд якої ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання з`явилась позивач та її представник, однак відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повдомив.

Так, згідно ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам вищенаведених ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме: у позовній заяві неповно зазначений зміст позовних вимог щодо зобов`язання відповідача витребувати трудову книжку оскільки не вказано спосіб захисту щодо подальшої дії після витребування. Також, необхідно уточнити позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача внести запис про звільнення позивача щодо дати та підстави внесення такого запису про звільнення.

У зв`язку з наведеним, позивачу необхідно виправити вказані в ухвалі недоліки.

У разі виправлення недоліків позову в цій частині, нову її редакцію необхідно подати разом із копіями відповідно до кількості учасників процесу.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про залишення заяви без руху та надання позивачу часу для усунення вказаних недоліків.

Також слід зазначити, що згідно до положень п. 8 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Еталон-Поліс» про зобов`язання видати трудову книжку, стягнення грошових коштів, належних позивачу при звільненні та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: