Ухвала суду № 86292597, 05.12.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 6/759/890/19

ун. № 759/19278/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Слепець Є.С.

за участю представників ТОВ "ФК "ЛОКО" Мастикаш Ю.І., Мельник Р.В.

представника боржника ОСОБА_1. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву головного державного виконавця Святошинського районного ВДВС м.Києва про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Святошинського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві звернувся до суду із поданням, в якому просив видати дублікат виконавчого листа № 759/19278/14-ц, який був виданий Святошинським районним судом м. Києва 26.02.2016р. про стягнення із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором згідно рішення Святошинського районноно суду м. Києва від 23.07.2015 року в розмірі 2 292 669,76 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що зазначений виконавчий лист було втрачено при пересилці на адресу стягувача.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.04.2019р. проведено заміну стягувача по справі № 759/19278/14ц з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЛОКО».

В судовому засіданні представники ТОВ «ФК «ЛОКО» заяву підтримали та просили її задовольнити.

Представник боржника в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви посилаючись на те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився 04.10.2019р., заява про поновлення пропущенного строку до суду не подавалася. Крім того, ухвалою суду від 10.01.2018р. вже видавався дублікат виконавчого листа № 759/19278/14ц від 26.02.2016р., який був отриманий виконавчою службою 13.09.2018р.

Дослідивши подані матеріали в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення поданої заяви.

Судом встановлено, що у провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа ун. № 759/19278/14-ц пр. № 2/759/1139/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0013/07/00-N від 08.06.2007. Рішенням суду від 23.07.2015 позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором у розмірі 97821,15 дол. США, що за курсом НБУ на день розгляду справи становить 2153239,15 грн. та 139430,61 грн, а також судовий збір в розмірі 3441 грн. Згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 08.12.2015 р. це рішення залишено без змін.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.04.2019р. проведено заміну стягувача по справі № 759/19278/14ц з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЛОКО».

Як вбачається з матеріалів подання та довідки Святошинського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 24.07.2019р. 20.07.2016р. до Святошинського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві на примусове виконання надійшов виконавчий лист № 759/19278/14ц, виданий 26.02.2016р. Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості у розмірі 2 292 669,76 грн. 20.07.2016р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 51723070. 04.10.2016р. старшим державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу, керуючись п. 9 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено на адресу стягувача. При перевірці журналів вихідної кореспонденції, матеріалів виконавчого провадження, встановлено, що оригінал виконавчого документу втрачено при пересилці.

За таких обставин, наявні достатні підстави вважати, що виконавчий лист № 759/19278/14ц від 26.02.2016р., виданий Святошинським районним судом м. Києва, було втрачено при пересилці на адресу стягувача.

Пунктом 10 ч. 3 ст. 18 Закону України передбачено право виконавця під час здійснення виконавчого провадження звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом.

У відповідності з п. 17.4 Розділу ХІІІ (Перехідних положень) ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Таким чином, враховуючи що рішення суду добровільно не виконується боржником, виконавчий лист втрачено, а строк його пред`явлення до примусового виконання не завершився, суд вбачає достатніми підстави для задоволення подання головного державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа.

Щодо заперечень боржника у вирішенні цього питання слід зазначити, що судом береться до уваги і той факт, що Святошинським районним судом м. Києва від 10.01.2018 року було постановлено ухвалу про видачу дубліката виконавчого листа за відповідною вище вказаною цивільною справою, згідно супровідного листа від 07.09.2018 року такий дублікат за підписом заступника голови Святошинським районним судом м. Києва було направлено на адресу Святошинського РВ ДВС м.Києва, який при пересилці такого був загублений. Тобто, із зазначеного вбачається, що стягувач в даному випадку діє добросовісно, без будь-яких зловживань, проте такий лист виконавчий так і не потрапив на належне виконання ВДВС, у зв"язку з чим такі порушені права підлягають захисту шляхом видачі нового дубліката виконавчого листа. Із наявних у суда документів вбачається, що раніше такий виконавчий лист було пред"явлено стягувачем до виконання ВДВС у відповідні процесуальні строки, проте не з його вини такий було загублено. Зважає суд і на те, що відповідні процесуальні строки зупиняються пред"явленням виконавчого листа до такого виконання, що і мало місце в даному випадку. Щодо заперечень представника боржника в частині відсутності повноважень ВДВС на порушення питання видачі дубліката виконавчого листа без самого процесу виконання, то слід вказати що значення має саме пред"явлення такого листа до виконання, що і було зроблено стягувачем, яке наразі розпочате у його виконанні бути не може без такого загубленого виконавчого листа.

Керуючись ст. 260, 352, 354, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву головного державного виконавця Святошинського районного ВДВС м.Києва про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 759/19278/14-ц, який був виданий Святошинським районним судом м. Києва про стягнення із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором згідно рішення Святошинського районноно суду м. Києва від 23.07.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 12.12.2019 року.

Суддя: Коваль О.А.