Ухвала суду № 86292514, 02.12.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 4-с/759/81/19

ун. № 759/16206/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді П'ятничук І.В.,

за участю секретаря Дроги Т.О.,

представника скаржника адвоката Ковальчук В.В.,

представника заінтересованої особи адвоката Васильєва А.О.,

особи дії якої оскаржуються Сіренка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника скаржника про направлення за підсудністю матеріалів справи за скаргою ПрАТ «Компанія «Райз» на рішення та дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Сіренка Сергія Володимировича, -

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Компанія «Райз» 20.03.2018 року звернулась до суду з скаргою на рішення та дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Сіренка Сергія Володимировича.

В судовому засіданні представником скаржника адвокатом Ковальчук В.В. заявлено клопотання про направлення матеріалів справи №759/16206/14-ц за скаргою ПрАТ «Компанія «Райз» на рішення та дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Сіренка Сергія Володимировича у виконавчому провадженні №55583162 до господарського суду м.Києва для подальшого розгляду в межах провадження у справі №910/15167/19 про банкрутство ПрАТ «Компанія «Райз», вказуючи на те, що Коекс України про банкрутвсто введений в дію 21.10.2019 р. який регулює процедуру бункрутства вказує на те, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стооною в яких є боржник, спори з позовними вимогами до боржника та будь-якого його майна, спори про визнання недійсним результатів аукціону, спори про визнання недійсними будь-яких правочинів укладених боржником, спори про повернення (витребування ) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно, спори про стягнення заробітної плати, спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб, спори щодо інших вимог до боржника.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, а саме представника скаржника адвоката Ковальчук В.В. який клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в матеріалах заяви просив його задовольнити, представника заінтересованої особи адвоката Васильєв А.О. та особа дії якої оскаржуються Сіренко С.В. які проти задоволення вказаного клопотання заперечували, дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи ПрАТ «Компанія «Райз» 08.02.2019 року звернулась до суду з скаргою на рішення та дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Сіренка Сергія Володимировича та просить суд:

-визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України Сіренко С.В. які виразились у складанні перерахунку відсотків за викнавчим листом виданим Святошинським районним судом м.Києва №759/16206/14-ц від 28.12.2017 р. у виконавчому провадженні №55583162 та надсиланні повідомлення №55583162/20.1.-4/23 від 21.01.2019 р.,

-визнати нечинним перерахунок відсотків за виконавчим листом виданим Святошинським районним судом м.Києва №759/16206/14-ц від 28.12.2017 р. у виконавчому провадженні №55583162.

Дійсно відповідно до ст.7 Кодексу України з питань банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб'єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з'ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи. Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Однак, в даному випадку сд вважає, що дане клопотання задоволеню не підлягає, оскільки по перше, подане представником скаржника клопотання не містить жодних доказів того, що в провадженні Господаського суду м.Києва перебуває справа 910/15167/19 з заявою кредитора про банкрутство ПрАТ «Компанія «Райз», суду не надано не позовної заяви, не ухвали щодо відкриття провадження.

По друге, відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Слід зазначити, що виконання судових рішень є складовою частиною права на справедливий суд та завершальною стадією судового провадження.

Ст. 448 ЦПК України передбачено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Виконавчий лист на підставі якого проводились виконавчі дії, які оскаржуються в даному провадженні видано Святошинським районним судом м.Києва.

Тому, в даному випадку не є можливим задоволення клопотання представника скаржника.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 447, 448 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання ПрАТ «Компанія «Райз» про направлення за підсудністю матеріалів справи за скаргою ПрАТ «Компанія «Райз» на рішення та дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Сіренка Сергія Володимировича - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч.2. ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: І.В.П'ятничук