Ухвала суду № 86292361, 06.05.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/2163/19-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., при секретарі Сердюк К.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою адвоката Пасюкова В.В. про роз`яснення ухвали слідчого судді від 13.08.2018 у кримінальному провадженні №757/2163/19-к, -

В С Т А Н О В И В :

адвокат Пасюков В.В. звернувся до суду з заявою в якій просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.02.2019, в частині виконання ухвали слідчого судді за результатами розгляду клопотання адвоката Пасюкова В.В. в інтересах ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду провадження за заявою повідомлялися належним чином, про причину неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті заяви без участі сторін в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Перевіривши матеріали заяви та матеріали провадження за заявою, слідчий суддя вважає, що у задоволені заяви слід відмовити, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.02.2019 було задоволено клопотання адвоката Пасюкова В.В. в інтересах ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Адвокат Пасюков В.В. вважає вказану ухвалу незрозумілою та, разом з цим, просить роз`яснити питання, що не стосуються рішення суду, зокрема щодо визначення, які конкретно дії, повинен здійснити адвокат.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Системний аналіз зазначених положень закону дає підстави вважати, що рішення підлягає роз`ясненню лише в тому випадку, якщо воно є незрозумілим.

Оскільки, на думку слідчого судді, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.02.2019 є чіткою та зрозумілою, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Разом з тим, після винесення ухвали, було виявлено описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 19.02.2019, а саме в ухвалі було помилково зазначено: «адвокату Пасюкову В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 », в той час як вірно «адвокату Пасюкову Володимиру Вікторовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 ».

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 336, 380 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви адвоката Пасюкова В.В. про роз`яснення ухвали слідчого судді від 13.08.2018 у кримінальному провадженні №757/38378/18-к - відмовити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2019, зазначивши в ухвалі вірно : «адвокату Пасюкову Володимиру Вікторовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Р.В. Новак