Рішення № 86292279, 12.12.2019, Оболонський районний суд міста Києва

12.12.2019 Справа № 756/9335/19

№756/9335/19

№2/756/4956/19

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

12 грудня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Луценка О.М.,

за участю секретаря судових засідань Пляса Б.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 04.11.2014 між відповідачем та позивачем був укладений договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 5503,31 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач за вказаним договором свої зобов`язання не виконав. Станом на 16.06.2019 відповідач має заборгованість за кредитним договором у розмірі 16476,49 грн., яка складається з: 5203,34 грн. - заборгованість за кредитом, 2,41 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 11014,08 грн. - пеня та комісія; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 256,66 грн. - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди. Просить стягнути з відповідача на свою користь суму боргу в розмірі 16476,49 грн., а також судовий збір у сумі 1921,00 грн.

Ухвалою суду від 12.02.2018 відкрито провадження у справі.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, у позовній заяві просили проводити розгляд справи без участі їхнього представника, не заперечували щодо заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв, відзиву суду не надав, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу без його участі по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

04.11.2014 між відповідачем та позивачем був укладений договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 5503,31 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 7-8).

Відповідач за вказаним договором свої зобов`язання не виконав

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як вбачається зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві.

З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання виконав належним чином.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договром та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 16.06.2019 має заборгованість у розмірі 16476,49 грн., яка складається з: 5203,34 грн. - заборгованість за кредитом, 2,41 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 11014,08 грн. - пеня та комісія; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 256,66 грн. - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди (а.с. 6).

У матеріалах справи відсутні посилання на докази на підтвердження того, що одна зі сторін чи обидві сторони зверталися з заявами про припинення дії кредитного договору. Отже, строк дії договору не припинився.

Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги в суді знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 16476,49 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1921,00 грн. судового збору (а.с. 41).

З викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 279, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання - АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570) борг у розмірі 16476,49 грн., а також судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Луценко