Вирок № 86291981, 11.12.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/17629/19

№1-кп/755/1589/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Метелешко О.В.,

при секретарі Нероді В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100040008345 від 04.10.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого неофіційно мийником, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.07.2012 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 06.03.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяць позбавлення волі; 29.05.2014 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України остаточно призначено покарання до 5 років 3 місяців позбавлення волі; 19.12.2018 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора Вигівського М.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 04.10.2019 року, приблизно о 16 годині 40 хвилин, перебував у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований за адресою:АДРЕСА_2, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, підійшов до полиці з товарами, з якої взяв: три упаковки зубної пасти «Блендаметпроексперт», об`ємом 100 грам; три упаковки зубної пасти марки «Блендамет комплекс», об`ємом 100 грам; три упаковки зубної пасти марки «Лакалут сенситив», об`ємом 75 грам; три упаковки зубної пасти марки «Лакалут вайт», об`ємом 75 грам, загальною закупівельною вартістю 554 гривні 60 копійок, що належить ФОП « ОСОБА_2 », поклав їх до рюкзака, що мав при собі та направився до виходу вказаного магазину. Після чого, ОСОБА_1 , зберігаючи викрадене майно при собі, перетнувши межу кас, рамки контролю, не оплативши за товар, вийшов з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном, зник з місця вчинення злочину.

Допитанийусудовому засіданні ОСОБА_3 винним себе за ч. 2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі та показав, що 04 жовтня 2019 року, приблизно о 16 годині 40 хвилин, він знаходився у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», який розташований за адресою: АДРЕСА_2, з якого вирішив викрасти товар. Далі, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, взяв з полиці дванадцять упаковок зубної пасти, які поклав до свого рюкзака. Потім, він направився до виходу з магазину та не розрахувавшись за товар, вийшов з нього й пішов далі, у подальшому був затриманий і все викрадене майно повернуто. У скоєному щиро каявся, прохав його суворо не карати та зазначив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті, а саме: дата, час, місце скоєння ним кримінального правопорушення, відповідають дійсності.

Покази ОСОБА_1 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин кримінального провадження, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 04.10.2019 року; протоколу огляду місця події від 04.10.2019 року; протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.10.2019 року; протоколу обшуку особи від 04.10.2019 року; постанов про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 04.10.2019 року і 22.10.2019 року; протоколу перегляду цифрового запису від 04.10.2019 року і матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого

ОСОБА_1 Вина обвинуваченого ОСОБА_1 повністю підтверджується його показаннями, щирим каяттям у скоєному та дослідженими письмовими документами.

Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у тому, що він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до скоєного (щиро каявся, вину визнав у повному обсязі), дані про його особу, а саме: на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, однак, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 11.03.2012 року з діагнозом: Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин, проте зазначив, що майже три роки наркотичні засоби не вживає, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно до ст. 67 КК України, судом може бути визнано рецидив злочинів (ст. ст. 309, 307 КК України), однак, органом досудового розслідування та державним обвинуваченням йому цього висунуто не було, від цього він не захищався, тому суд не виходить за межі висунутого обвинувачення.

Зокрема, суд дійшов висновку, що також при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню, згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», а тому суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_1 повинно бути обрано необхідне та достатнє для його виправлення і попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, а саме у виді позбавлення волі.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_1 , його особи - раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, конкретних обставин кримінального провадження, суд вважає, що його перевиховання і виправлення неможливо без ізоляції від суспільства і не знаходить підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України, однак, поряд з цим, враховує те, що вину свою визнав повністю, щиро каявся у скоєному, викрадене майно повернуто.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 2 ст. 185 КК Українита призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до покарання за цим вироком частково приєднати ОСОБА_1 невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2018 року, остаточно призначивши йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київського слідчого ізолятора» Міністерства юстиції України залишити без змін та вважати його продовженим до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 04 жовтня 2019 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Речові докази у кримінальному, а саме: три упаковки зубної пасти «Блендаметпроексперт», об`ємом 100 грам; три упаковки зубної пасти марки «Блендамет комплекс», об`ємом 100 грам; три упаковки зубної пасти марки «Лакалут сенситив», об`ємом 75 грам; три упаковки зубної пасти марки «Лакалут вайт», об`ємом 75 грам, що передані під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_4 . - залишити у власності ФОП « ОСОБА_2 »;

- оптичний диск СD-R, 80 min, 700 МВ, марки «Verbatim», що містить запис з камери спостереження крамниці «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_2 - залишити у матеріалах даного провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя