Ухвала суду № 86291434, 02.12.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/13488/17

провадження № 2-п/753/77/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення № 753/13488/17 від 03.12.2018 р.,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення № 753/13488/17 від 03.12.2018 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за порушення грошового зобов`язання за договором позики.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15.10.2019 року відповідачу був наданий 10-денний термін з дня отримання ухвали для усунення недоліків заяви, а саме: до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 384,20 грн.

Копію вказаної ухвали відповідачу було надіслано 18 жовтня 2019 р., на адресу місця проживання відповідача вказану у заяві.

Однак, станом на день винесення даної ухвали, відповідачем вимоги ухвали суду від 15.10.2019 р. не виконані.

Частиною 1 ст. 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Жодних повідомлень про зміну місцезнаходження чи місця проживання відповідача на адресу суду не надходило.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Ковенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України".

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так як відповідач жодного разу не поцікавився провадженням у справі за своєю заявою, вимог ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 15 жовтня 2019 року не виконав, відповідно до вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України, заява визнається неподаною та повертається відповідачу.

Згідно із п. 6, 8 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вивчивши подані матеріали заяви, вважаю заяву разом із додатками необхідно повернути відповідачу ОСОБА_1 і вважати її неподаною, оскільки відповідачем не усунуті вказані в ухвалі суду від 15.10.2019 року недоліки.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення № 753/13488/17 від 03.12.2018 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за порушення грошового зобов`язання за договором позики - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : О.М. КОЛЕСНИК