Ухвала суду № 86291389, 02.04.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/649/17

провадження № 2/753/1462/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Київській області про відшкодування моральної шкоди завданої незаконною бездіяльністю службових осіб органу, що здійснює досудове розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Київській області про відшкодування моральної шкоди завданої незаконною бездіяльністю службових осіб органу, що здійснює досудове розслідування.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2017 матеріали позовної заяви передано судді Набудович І.О.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О. від 06.02.2017 р. відкрито провадження у справі та справу призначено до судового засідання.

21.09.2017 р. ухвалою Дарницького районного суду м. Києва у справі призначено судову психологічну експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2018 року справу було перерозподілено на суддю Колесника О.М., у зв`язку тимчасовим відстороненням від здійснення правосуддя судді Набудович І.О.

Частиною 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.Частиною 7 цієї статті, передбачено, що невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідачі з складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

16.03.2018 року на адресу суду із Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали цивільної справи №753/649/17 та висновок експерта №9762/17-61 від 13.03.2018 за результатами проведеної судової психологічної експертизи

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, врахувавши вищевикладене, суддя дійшов висновку про прийняття до свого провадження та поновлення провадження у вказаній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Київській області про відшкодування моральної шкоди завданої незаконною бездіяльністю службових осіб органу, що здійснює досудове розслідування до провадження.

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Київській області про відшкодування моральної шкоди завданої незаконною бездіяльністю службових осіб органу, що здійснює досудове розслідування та призначити до судового розгляду на 05.11.2018 року о «09» год. «15» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 204.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О. М. КОЛЕСНИК