Ухвала суду № 86291324, 11.12.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/13650/16

Провадження № 2п/712/48/19

Ухвала

Іменем України

про скасування заочного рішення

11 грудня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі – МОГИЛА І.С.

за участю представника заявника – Ковтун Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 березня 2017 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволені повністю.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 32450,01 грн. заборгованості за кредитним договором та 1378,00 грн. витрат по сплаті судового збору, а всього 33828 грн. 01 коп.

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що дане рішення було прийнято за відсутності її у судовому засіданні. Про наявність судового рішення вона дізналась 23 жовтня 2019 року. Тому фізично була позбавлена можливості бути присутньою у суді та захищати свої права та інтереси. Окрім того, розрахунок Банку, який покладено в основу рішення потребує перевірки. З даним рішенням не згідна, оскільки обставини справи встановлені не у повному обсязі.

В судовому засіданні представник заявниці, заяву підтримав повністю та просив скасувати заочне рішення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином причини неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення представника заявниці, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач не була належним чином повідомлена про розгляд справи, у зв`язку з чим не реалізувала своє право на заперечення проти позову, зокрема щодо розрахунку заборгованості.

Докази на які посилається заявник в заяві, а саме порушення банком вимоги закону щодо повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження таких умов, незгода з нарахованими відсотками, штрафом та пенею, мають значення для вирішення справи та не були враховані судом при постановленні заочного рішення.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 288, 287 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 березня 2017 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – скасувати і призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін на 22 січня 2020 року на 09-00 год.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: