Ухвала суду № 86291104, 12.12.2019, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/5765/19

1-кс/705/1933/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

слідчого судді Годік Л.С.

секретар Мельник І.О.

за участю: прокурора Танасійчука О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Терновського О.О., що погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури Коропом С.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції Терновський О.О., за погодженням з прокурором Уманської місцевої прокуратури Коропом С.В. звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В клопотанні вказано, що 18.07.2018 між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Пріорітет Про», в особі директора ОСОБА_2 укладено договір зберігання майна, згідно до якого ТОВ «Пріорітет Про» було передано на відповідальне зберігання Ізолят соєвого білку (протеїну) SOYPRO 900 в кількості 8000 кг, розфасований по 20 кг до 400 мішків, загальною вартістю 617 680 грн..

По даному факту матеріали були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019250250000771 від 20.06.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Зазначене майно згідно до акту приймання-передачі від 18.07.2018 було передане для зберігання в приміщення, що перебувало у користуванні ТОВ «Пріорітет Про» за адресою: вул. Дерев`янка, 18а, м. Умань, Черкаська обл.

13.05.2019 на підставі договору купівлі-продажу ТОВ «Сінеус» придбало у ФОП ОСОБА_1 весь вищевказаний товар, а саме Ізолят соєвого білку (протеїну) SOYPRO 900 в кількості 8000 кг, розфасований по 20 кг до 400 мішків, та уклало договір відступлення права вимоги від 13.05.2019, згідно до якого набуло право первісного кредитора по зобов`язанням, які виникли уФОП ОСОБА_1 до ТОВ «Пріорітет Про» згідно договору зберігання від 18.07.2018.

З метою повернення вказаного майна, 15.05.2019, ТОВ «Сінеус» звернулось до ТОВ «Пріорітет Про» із вимогою про повернення майна, яке було передане останньому ФОП ОСОБА_1 згідного договору зберігання від 18.07.2018, однак отримало відмову із посиланням на те, що переданий на відповідальне зберігання Ізолят соєвого білку (протеїну) SOYPRO 900 в кількості 8000 кг було вилучено під час обшуку 19.07.2018 співробітниками Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, а тому повернення останнього є неможливим.

Також, під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було встановлено, що, 19.07.2018, в приміщенні ТОВ «Пріорітет Про», за адресою: вул. Дерев`янка, 18а, м. Умань, Черкаська обл., співробітниками Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області було проведено обшук в рамках кримінального провадження № 42018111030000101 від 10.04.2018, в результаті якого вилучено майно ТОВ «Пріорітет Про», серед якого також був переданий на зберігання Ізолят соєвого білку (протеїну) SOYPRO 900, належний ФОП ОСОБА_1 Загальна кількість вилучених під час обшуку 19.07.2018 мішків Ізоляту соєвого білку (протеїну) SOYPRO 900 становила 370 штук.

В подальшому, з метою збереження речових доказів вказане майно співробітниками Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області було передане ТОВ «Агропродальянс МК».

Враховуючи викладене, із загально переданого майна по договору зберігання від 18.07.2018, укладеному між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Пріорітет Про», після проведеного обшуку від 19.07.2018 в рамках кримінального провадження№ 42018111030000101 від 10.04.2018, у віданні ТОВ «Пріорітет Про» залишилось 30 мішків Ізоляту соєвого білку (протеїну) SOYPRO 900, сукупною вагою 600 кг на загальну вартість 46326 грн., а тому посилання ТОВ «Пріорітет Про» щодо вилучення вказаного майна в рамках вказаного кримінального провадження на даний час не знаходить свого підтвердження.

Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення визначається як привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що договір про зберігання Ізоляту соєвого білку (протеїну) SOYPRO 900 від ТОВ «Пріорітет Про» було укладено в особі директора ОСОБА_2 , що підтверджується копією вказаного договору. Крім того, ОСОБА_2 було підписано акт приймання-передачі товару по вищевказаному договору зберігання, що свідчить про те, щ останній є матеріально-відповідальною особою.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи з метою з`ясування питання чи дійсно ОСОБА_2 виконано підпис в наступних документах: договорі зберігання від 18.07.2018 року, укладеного між ТОВ «Пріоритет Про» (в особі директора ОСОБА_2 ) та ФОП ОСОБА_1 ; акті прийому передачі майна на зберігання від 18.07.2018 року, укладеного між «Пріоритет Про» та ФОП ОСОБА_1 ..

З метою встановлення осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Терновський О.О. в клопотанні просить суд, надатидозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №12018110030004487 від 27.11.2018 року, які перебувають на зберіганні а архіві СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, розташованого за адресою: Київська обл.., м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3, з метою вилучення оригіналів документів зі зразками підпису ОСОБА_2 , а саме заяви про долучення до кримінального провадження як потерпілого від 27.11.2018 року, повідомлення ОСОБА_2 від 29.11.2018 про розгляд його заяви, протоколу ОМП від 27.11.2018, постанови про залучення представника потерпілого від 29.11.2018, пам`ятки про права ОСОБА_2 , протоколу допиту представника потерпілого ОСОБА_2 від 30.11.2018.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування до суду від учасників судового розгляду не надходило, в зв`язку з чим відповідно до ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задоволити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Вимогами ст. ст. 159, 160 КПК України встановлено, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду, що може бути винесена за результатами розгляду відповідного клопотання сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 162 КПК України встановлює перелік речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Серед них: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. При цьому при наданні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження, повинна довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Таким чином, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. 31 Конституції України, ст.ст. 26, 131, 132,159, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Терновського О.О., що погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури Коропом С.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задоволити.

Надати слідчому СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції Терновському Олександру Олександровичу дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №12018110030004487 від 27.11.2018 року, які перебувають на зберіганні а архіві СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, розташованого за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3, з метою вилучення оригіналів документів зі зразками підпису ОСОБА_2 , а саме заяви про долучення до кримінального провадження як потерпілого від 27.11.2018 року, повідомлення ОСОБА_2 від 29.11.2018 про розгляд його заяви, протоколу ОМП від 27.11.2018, постанови про залучення представника потерпілого від 29.11.2018, пам`ятки про права ОСОБА_2 , протоколу допиту представника потерпілого ОСОБА_2 від 30.11.2018.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.С. Годік