
Справа № 698/1136/15-ц
Провадження № 6/698/34/19
УХВАЛА
09 грудня 2019 р. смт. Катеринопіль
Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Баранова О.І.,
секретаря Триліс Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Катеринопіль заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «ПРЕМ`ЄРА»про заміну сторони виконавчого провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Обгрунтовуючи заяву заявник зазначив, що в провадженні Катеринопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 698/1136/15-ц, виданий Катеринопільським районним судом Черкаської області щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № 2007258028 від 15.12.2013 року.
11.02.2019 року за вказаним виконавчим листом відкрито виконавче провадження № 58338424.
30 серпня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір факторингу № 30082019п, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.
30 серпня 2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «ПРЕМ`ЄРА» уклали Договір факторингу № 30082019ДФП, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.
Відповідно до умов Договору факторингу № 30082019ДФП від 30.08.2019 року, ТОВ «Факторингова Компанія «ПРЕМ`ЄРА» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», у тому числі і до гр. ОСОБА_1 .
Посилаючись на положення ст.ст. 512, 514 ЦК України, заявник просить суд замінити первісного стягувача за боргом ОСОБА_1 .
Представник заявника та інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялися в установленому законом порядку. У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з наступного.
Рішенням Катеринопільського районного суду від 26.02.2015 року з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна»стягнуто борг за договором кредиту від 15.12.2013 року № 2007258028 в сумі 29748,52 грн. та судові витрати.
11.02.2019 року за вказаним виконавчим листом відкрито виконавче провадження № 58338424.
Встановлено, що 30 серпня 2019 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір факторингу № 30082019п, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.
Також, 30 серпня 2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ТОВ «Факторингова Компанія «ПРЕМ`ЄРА» уклали Договір факторингу № 30082019ДФП, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «ОТП Факторинг Україна», у тому числі і до гр. ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобовязанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 20.11.2013 року за № 6-122цс13.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є всі правові підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні №58338424, а тому заява ТОВ «Факторингова Компанія «ПРЕМ`ЄРА» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «ПРЕМ`ЄРА»про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «ПРЕМ`ЄРА»(ЄДРПОУ 36756239, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 28, кімната 702) за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 згідно договору факторингу № 30082019ДФП від 30.08.2019 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду безпосередньо подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцати днів з дня вручення даної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Головуючий Баранов О.І.
Судове рішення № 86290604, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області) було прийнято 09.12.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 698/1136/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: