Ухвала суду № 86290162, 12.12.2019, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/4890/15-ц

Провадження № 2/456/40/2019

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

12 грудня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді Шрамка Р. Т. , з участю секретаря судових засідань Панилик О.В., розглянувши клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі №456/4890/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служби у справах дітей Стрийської міської ради про визнання майна об?єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа про визнання майна об?єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Позивач подав до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи оскільки, йде спір про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, по справі вже в 2017р. була призначена експертиза однак, експерт повернув матеріали справи у зв?язку з неможливістю проведення експертизи так як йому не було надано доступ до приміщень і відсутня необхідна технічна документація.

На даний час судом така документація витребувана, вартість проведення експертизи оплачена ще в 2017р., без її проведення неможливо встановити, які покращення проведені щодо спірного майна а відтак, з метою належного розгляду справи по суті просить призначити по справі експертизу, поставити питання згідно клопотання та просять виключити з поставлених в клопотанні питань слова "які були здійснені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 " в питаннях 1, 2, 3. Провадження по справі на час проведення експертизи просить зупинити.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечив вимоги клопотання та вказав, що поставлені в клопотанні питання суперечать позовним вимогам і саме призначення експертизи є передчасним оскільки, спірне майно не визнане спільною сумісною власністю тому, на основі наведеного просить відмовити в задоволенні клопотання.

Відповідно до ст..103 ЦПК України -

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається з матеріалів справи, попереднім складом суду призначалася експертиза однак, згідно повідомлення №802/803/804 від 30.10.2017р. про неможливість дати висновок експерт повідомив, що йому не була надана технічна документація на спірні приміщення та він не був допущений до приміщень.

Призначення експертизи по справі є частиною дослідження обставин справи і в сукупності з іншими обставинами, які будуть встановленні в судовому засіданні, надасть суду змогу максимально з?ясувати обставини справи та сприятиме встановленню істини у справі, а відтак клопотання слід задоволити.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 106, 109 ЦПК України суд, –

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу та поставити перед експертами питання:

1.Яка ринкова (дійсна) вартість об`єкту нерухомості - нежитлових приміщень підвалу за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 34206679, дата прийняття рішення про держ. реєстрацію 20.07.2012 р.) загальною площею 117,9 кв.м. (номер запису 1951 в книзі 8), станом на момент проведення експертизи, з врахуванням поліпшень та ремонтно - будівельних робіт?

2.Яка ринкова (дійсна) вартість об`єкту нерухомості - нежитлових приміщень підвалу за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 34206679, дата прийняття рішення про держ. реєстрацію 20.07.2012 р.) загальною площею 117,9 кв.м. (номер запису 1951 в книзі 8), станом на момент проведення експертизи, без врахуванням поліпшень та ремонтно - будівельних робіт?

3.Яка ринкова (дійсна) вартість об`єкту нерухомості - нежитлових приміщень підвалу за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 34206679, дата прийняття рішення про держ. реєстрацію 20.07.2012 р.) загальною площею 117,9 кв.м. (номер запису 1951 в книзі 8). станом на момент укладення договору дарування від 05.01.2011 року, (реєстр. № 1738 від 16.08.2011p.. ОСОБА_4 .. приватний нотаріус Стрийського райнотокругу) виходячи із вартості об`єкту нерухомості яка вказана в договорі із врахуванням здешевшання валюти “гривні”, без врахуванням поліпшень та ремонтно-будівельних робіт?

4.Як вплинули поліпшення та ремонтно-будівельні роботи в нежитлових приміщеннях підвалу за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 34206679, дата прийняття рішення про держ. реєстрацію 20.07.2012 р.) загальною площею 117,9 кв.м. (номер запису 1951 в книзі 8) на ринкову вартість цих приміщень?

5.Які варіанти поділу нежитлових приміщень підвалу за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 34206679, дата прийняття рішення про держ. Реєстрацію 20.07.2012р.) загальною площею 117,9 кв.м, (номер запису 1951 в книзі 8) можливо визначити відповідно до часток співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання приміщень, залишення їх частини у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилась?

6.Які варіанти поділу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер 32531185, дата прийняття рішення про держ. реєстрацію 26.01.2011 р.) загальною площею 420, 5 кв.м. (житлова площа-156,9 кв.м., матеріали стін — цегла, технічний опис: 4 кухні, 8 житлових, нежитлові приміщення (номер запису 141 в книзі 1)), право власності на який зареєстроване на відповідача за договором купівлі-продажу від 05.01.2011 року, (реєстр. № 46, від 05.01.2011 p., Стрийська держнотконтора) можливо визначити відповідно до 1/2 часток співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання житлового будинку, залишення його частини у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилась?

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (юридична адреса 7900, м.Львів, вул..Липинського, 54).

Експертам надати матеріали справи.

Суд попереджає експертів про кримінальну відповідальність за відмову, або дачу завідомо неправдивого висновку за ст..384, 385 КК України про що відібрати розписку.

Вартість експертизи оплачена позивачем згідно квитанції №46 від 13.03.2017р.

Попередити ОСОБА_2 про наслідки від ухилення від участі в експертизі відповідно до ст..109 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя Р. Т. Шрамко