Ухвала суду № 86290149, 11.12.2019, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/3060/19

Провадження № 2/456/1263/2019

УХВАЛА

судового засідання

11 грудня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря Сунак Н. М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Стрий справу за позовом Добрянської сільської ради Стрийського району Львівської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Кулиняк Ігор Ярославович про визнання недійсним договору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Добрянська сільська рада Стрийського району Львівської області звернулася до суду з позовом до відповідача у якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі контрольно технічного пункту, посвідчений Кулиняк І.Я., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 01.07.2019 за реєстровим № 1797. Також, просить скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності запис про право власності № 32197190 від 01.07.2019 року; Державний реєстратор приватний нотаріус Кулиняк Ігор Ярославович, Львівський міський нотаріальний округ; підстава Договір купівлі-продажу нежитлової будівлі контрольно технічного пункту, серія та номер 1797, виданий 01.07.2019, видавник Кулиняк І ОСОБА_3 ., приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу; власник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; об`єкт нерухомого майна нежитлова будівля контрольно технічного пункту, загальною площею 11,7 кк.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомою майна: 464559546253. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати.

Окрім іншого, позивач зазначає, що нежитлове приміщення, що є предметом оспорюваного договору, а саме контрольно-технічний пункт, було зруйновано в 2014 році. Оспорюваним правочином, укладеним між відповідачами, фактично відчужено об`єкт самочинного будівництва, зведений на самовільно зайнятій земельній ділянці.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи. Просить доручити проведення експертизи Львівському НДІ судових експертиз.

Представник відповідача адвокат Дегтяренко О.О. заперечив заявлене клопотання, вказавши що в проведенні експертизи немає жодної потреби, а саме клопотання є необґрунтованим.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Зважаючи на заявлене представником позивача клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.1 ч.1ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.

Враховуючи наведене, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань, слід призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Окрім того, оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження по справі на цей час необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.103-104,260-261,353-354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом Добрянської сільської ради Стрийського району Львівської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Кулиняк Ігор Ярославович про визнання недійсним договору судово будівельно-технічну експертизу, перед якою поставити питання:

1. Чи відповідають параметри існуючої нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , параметрам нежитлової будівлі контрольно технічного пункту зазначеної у договорі купівлі-продажу нежитлової будівлі контрольно технічного пункту, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кулиняк І.Я., 01.07.2019 року за реєстровим № 1797. Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

2. Яка загальна площа існуючої нежитлової будівлі за адресою:

АДРЕСА_2 . Чи відповідають виконані будівельні роботи проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

4. До якого виду робіт (нове будівництво, реконструкція, відновлення, тощо) належать фактично виконані будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам – Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, пл. Липинського, 54), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На експертизу направити матеріали цивільної справи № 456/3060/19.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи несе позивач Добрянська сільська рада Стрийського району.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Н. М. Янів