Ухвала суду № 86290113, 29.11.2019, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/6844/15-ц

пр.№ 6/464/208/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2019 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Комарницька Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

в с т а н о в и в :

ТзОВ «АНСУ» звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку на пред`явлення до виконання виконавчого листа № 464/6844/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором. Вимоги заяви мотивовані тим, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова по справі №464/6844/15-ц задоволено позов ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №3-0326/13/24-KLCC від 30.09.2013 року в сумі 67258,89 грн. та стягнуто з нього ж на користь держави 672,58 грн. судового збору. 09.10.2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ТзОВ «АНСУ» був укладений договір про відступлення прав вимоги №1274-Ф. У відповідності до ухвали суду від 10.04.2019 року здійснено заміну сторони з ПАТ «Банк Форум» у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №464/6844/15-ц його правонаступником ТзОВ «АНСУ». При проведенні взаємозвірки між ТОВ «АНСУ» та ПАТ «Банк Форум» було встановлено, що в матеріалах кредитної справи відсутні будь-які відомості про отримання ПАТ «Банк Форум» виконавчого листа. У зв`язку з тим, що починаючи з 13 червня 2014 року у відповідності до чинного законодавства розпочато процедуру ліквідації банку як юридичної особи, банк не контролював хід виконавчих проваджень. На запит банку від 23.05.2019 року до Сихівського районного суду м.Львова про те, чи видавався виконавчий лист №464/6844/15-ц надано відповідь про видачу представнику ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 виконавчого листа по вказаній цивільній справі. У зв`язку з тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено не з вини ТОВ «АНСУ», а також пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа №464/6844/15-ц унеможливлює його пред`явлення до органів державної виконавчої служби та виконання рішення суду, просить визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку 67258,89 грн. заборгованості за договором, а також поновити пропущений строк на пред`явлення до виконання вказаного виконавчого листа.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте у відповідності до положень ЦПК України його неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Положеннями ч. 5 ст. 15 вказаного Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 07.10.2015 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» 67258,89 грн. боргу за договором №3-0326/13/24-KLCC від 30.09.2013 року. На виконання вказаного рішення судом було видано виконавчий лист.

З матеріалів справи вбачається, що 09.10.2018 року між ПАТ «Банк Форум» (первісний кредитор) та ТзОВ «АНСУ» (новий кредитор) було укладено договір №1274-Ф про відступлення прав вимоги, згідно якого банк відступив новому кредитору належні банку, а новий кредитор набув права до позичальників та поручителів за кредитними договорами та договорами поруки.

Згідно з актом приймання-передачі документації ПАТ «Банк Форум» відступив ТзОВ «АНСУ» права вимоги до ОСОБА_1 за договором №3-0326/13/24-KLCC від 30.09.2013 року.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 10.04.2019 року замінено сторону у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №464/6844/15-ц з ПАТ «Банк Форум» його правонаступником ТзОВ «АНСУ».

Як вбачається з листа Сихівського ВДВС м. Львова від 30.05.2019 р., виконавчий лист № 464/6844/15-ц до Сихівського ВДВС м.Львова не надходив.

Відповідно до вимог статей 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження» для правонаступника стягувача у виконавчому провадженні - ТОВ «АНСУ» усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для ПАТ «Банк Форум», у тому числі і щодо дотримання строків пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заявником не надано буд-яких доказів переривання строку пред`явлення виконавчого листа до виконання починаючи з дня його видачі представнику ПАТ «Банк Форум».

Також, заявником не наведено жодних обставин на підтвердження поважності причин пропуску трирічного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Наведені у заяві обставини щодо відсутності виконавчого листа під час передачі документів від ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «АНСУ», жодним чином не вказує на обставини та поважність причин пропуску первісним стягувачем строків пред`явлення виконавчого листа до виконання і не дає підстав для поновлення цього строку судом.

Підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є поважність причин пропуску строку та наявність необхідних доказів, щодо підтвердження факту втрати виконавчих документів.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень й доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Однак, представником заявника, до матеріалів заяви не надано жодних належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку пред`явлення його до виконання, а факт відсутності такого виконавчого документа на виконанні у виконавчій службі, на який міститься посилання в заяві, сам по собі не свідчить про втрату виконавчого листа стягувачем чи виконавчою службою, а також не містить даних щодо причин пропуску строку його пред`явлення до виконання.

За таких обставин, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання належить відмовити.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 04 грудня 2019 року.

Головуюча: