Вирок № 86289981, 12.12.2019, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/14704/17

Провадження № 1-кп/592/675/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., прокурора Петренка М.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Бороха В.М., потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 12017200440003935 від 17.10.2017 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Єнакієве, Донецької області, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого

15.06.2005 апеляційним судом Донецької області за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.70 КК України до 12 років позбавлення волі;

13.10.2008 Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст.391 КК України до 1 року позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2017 близько з 01 до 02 години у м. Суми ОСОБА_4 (особа засуджена за вчинення зазначеного злочину вироком суду, який набрав законної сили) за попередньою змовою зі своїм знайомим ОСОБА_1 , попередньо взявши із собою рюкзак, щоб скласти викрадене майно, металевий лом, дві викрутки та плоскогубці, як знаряддя для викриття запірних пристроїв, прийшли на АДРЕСА_3. Діючи згідно задуманого ОСОБА_4 через паркан проник на подвір`я ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 , а ОСОБА_1 залишився біля паркану, з метою попередити про можливу появу сторонніх осіб або власників господарства. Перебуваючи на вказаному подвір`ї ОСОБА_4 помітив гараж, вхід до якого був закритий снігозахисною тканиною. Піднявши тканину, проник до середини гаражу та діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав електропилу «Темп ПЦ-22-00» вартістю 1133 грн.33 коп., перфоратор «Progress ПЄ-30/950» вартістю 916 грн.67 коп., подовжувач та електричний кабель, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять. З викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_1 покинули подвір`я та в подальшому спільно розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріального збитку потерпілому ОСОБА_3 на загальну суму 2000 грн. 50 коп.

Не зупинившись на вчиненому, тієї ж ночі, 06.11.2017, через деякий проміжок часу, у ОСОБА_4 (особу засудженої за вчинення зазначеного злочину вироком суду, який набрав законної сили) та ОСОБА_1 знову виник спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна з приватного будинку по АДРЕСА_2 , який належить потерпілому ОСОБА_2 , а саме з господарства № АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, користуючись тим, що вхідні двері не були замкнені, проникли всередину вищевказаного будинку, діючи умисно, таємно, повторно, за попередньою змовою, викрали шуруповерт Makita з зарядним пристроєм вартістю 2682,24 грн., цифрову фотокамеру «Olimpus» вартістю 500 грн., сумочку чоловічу, гаманець з грошовими коштами в сумі 1840 грн., в якому знаходилось посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 , картка Приватбанку, карта УкрГазБанку, дисконтні карти Прайм та БРСМ, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, на подвір`ї знайшли та викрали два кабелі трижильного січення та кальян, які також не представляють матеріального значення для потерпілого. З викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_1 покинули господарство ОСОБА_2 та в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 5 022 грн. 04 коп..

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) кваліфікуючими ознаками якої є: вчинення злочину повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення, вчинення за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений свою вину у вчинені кримінального правопорушення при зазначених вище обставинах визнав повністю. Пояснив, що дійсно у ночі з ОСОБА_4 вчинив дві крадіжки з будинків розташованих на одній вулиці неподалік один від одного. Той залазив у подвір`я і крав, а він чергував. Викрадене скали неподалік, а потім видали співробітникам поліції.

Дослідження інших доказів визнано судом не доцільним, проти чого сторони кримінального провадження не заперечували, оскільки обставини ніким не оспорювалися та немає сумнівів у добросовісності їх позиції.

При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу, обставини, що пом`якшують покарання.

ОСОБА_1 покаявся, сприяв органам досудового слідства і суду у розкритті злочину, частково усунув спричинену шкоду, за місцем проживання характеризується позитивно і ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання.

На підставі викладеного суд приходить до переконання про можливість призначити покарання, передбачене санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі.

Визначене покарання є необхідним і достатнім для попередження нових злочинів.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого та визначити долю речових доказів.

Керуючись ст. 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки два місяці.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 12.12.2019 року. Зарахувати у строк відбування покарання увесь час тримання під вартою з 06.11.2017 по 11.12.2019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати у сумі 1458,72 грн..

Речові докази: електропилу «Темп-ПЦ2200», перфоратор ««Progress ПЄ-30/950»», подовжувач чорного кольору, електричний кабель, повернути потерпілому ОСОБА_3 ..

Речовий доказ: шліфувальну кутову машину, два дроти по 6 м та 3 м, дріт 16,3, кантор електронний, гаманець, подовжувач, кальян, сумку чорну, зарядний пристрій, шуруповерт Макіта, фотоапарат Олімпус, карту УкрГазбанк, візитку кафе «Портофіно», карту «Сам Маркет», карту «Віста», картку «Приватбанку», картку «Райфазен Банк Аваль», дисконтну картку «БРСМ», дисконтну картку «Прайд», водійське посвідчення повернути потерпілому ОСОБА_2 ..

Речовий доказ: монтировку, плоскогубці, дві викрутки та сіро-чорну сумку, - знищити.

Речові докази: мобільний телефон Nokia іmei1 НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , належний ОСОБА_1 , пару кросівок чорного кольору з сірими смужками з написом «Adidas», спортивну чорну куртка, передати його дружині - ОСОБА_6 .

Скасувати арешт накладений ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.11.2017, на майно а саме: пару кросівок чорного кольору з сірими смужками з написом «Adidas», спортивну чорну куртку, які належать ОСОБА_1 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, обвинуваченим у той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та іншим присутнім учасникам розгляду. Відсутнім учасникам розгляду направити копію вироку не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя В.Г. Костенко