Рішення № 86289565, 29.11.2019, Франківський районний суд м. Львова

465/6045/19

2/465/3034/19

РІШЕННЯ

Іменем України

29.11.2019 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді Мартьянової С.М.,

з участю секретаря Турчак М.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

з участю відповідача Франківського відділу ДВС м.Львова ГТУЮ у Львівської області Бойко П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до АТ КБ «Приватбанк», Франківського відділу ДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання та скасування, суд, –

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів у якій просить визнати виконавчий напис № 5576 від 13.10.2015 року, зроблений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною таким, що не підлягає виконанню. Скасувати Постанову державного виконавця Франківського відділу ДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області № ВП57356973 про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2018 року та Постанову державного виконавця Франківського відділу ДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області № ВП57356973 про арешт коштів боржника від 17.10.2018 року.

В обґрунтування позову покликається на те, що наприкінці жовтня 2018 року позивач отримав постанову державного виконавця Франківського відділу ДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області про відкриття виконавчого провадження № 57356973 від 04.10.2018 року про стягнення на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованості в розмірі 776 752,38 грн. Дане виконавче провадження, з огляду на зміст даної Постанови, відкрите на підставі виконавчого напису № 5576 від 13.10.2015 року.

Разом з вищевказаною Постановою позивач отримав Постанову державного виконавця Франківського відділу ДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області про арешт коштів боржника по ВП № 57356973 від 17.10.2018 року, відповідно до якої постановлено накласти арешт на усі рахунки, що належать позивачу, у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження- 854567,61 грн. Як стало відомо з матеріалів виконавчого провадження, АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Франківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області з Заявою № 201608180910 від 28.09.2018 р про відкриття виконавчого провадження, до якої серед додатків долучено «виконавчий документ від 13.10.2015 року по справ 5576». Даним виконавчим документом є виконавчий напис № 5576 від 13.10.2015 року, зроблений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, відповідно до якого пропонується стягнути грошові кошти у сумі 776 752,38 грн. з, ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження – м. Алмати Республіки Казахстан, місце роботи – фізична особа – суб`єкт підприємницької діяльності, які є його боргом за кредитним Договором № LVLWAN00146514від 17.12.2007 року, укладеного між мною та ПАТ «КБ «Приватбанк», Код 14360570, місце знаходження 49094, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, к/р НОМЕР_2 у УНБУ в Дніпропетровській області, МФО 305299, яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк».Відповідно до даного виконавчого напису, нотаріусом пропонується задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Приватбанк» у розмірі:- залишок заборгованості за кредитом – 6 798,84 доларів США;- заборгованість за відсотками – 2 669,30 доларів США;- комісія – 457,97 доларів США;- пеня – 23 730,50 доларів США;- штраф (фіксована частина) – 200,00 доларів США;- штраф (відсоток від суми заборгованості) – 1 682,83 долари США;що всього становить 35 539,44 долар и США (тридцять п`ять тисяч п`ятсот тридцять дев`ять доларів США 44 центи), що за курсом НБУ становить на 01.09.2015 року (один долар США дорівнює 21,805419 гривня) становить 774 952,38 грн. (Сімсот сімдесят чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят дві гривні 38 коп.). Витрати, пов`язані із вчиненням виконавчого напису – 1 700,00 грн. Всього в гривневому еквіваленті з урахуванням витрат, пов`язаних з вчиненням виконавчого напису, становить 776 652,38 грн. (сімсот сімдесят шість тисяч шістсот п`ятдесят дві гривні 38 коп.).Також в тексті виконавчого напису зазначено, що виконавчий напис має бути пред`явлений до виконання до відділу (підрозділу) державної виконавчої служби протягом одного року з дня його вчинення. Вважає, що даний виконавчий напис № 5576 від 13.10.2015 року, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, є таким що не підлягає виконанню, а Постанова про відкриття виконавчого провадження і Постанова про арешт рахунків боржника такими, що підлягають скасуванню. Просить позов задоволити.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 28.10.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду 06 листопада 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснення дав аналогічні викладеним у позовній заяві, просить позов задоволити.

Представник відповідача АТ КБ ''Приватбанк'' в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача Франківського відділу ДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області не заперечив щодо задоволення позову.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна в судове засідання не з`явилася, надіслала клопотання про слухання справи у її відсутності.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що наприкінці жовтня 2018 року позивач отримав постанову державного виконавця Франківського відділу ДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області про відкриття виконавчого провадження № 57356973 від 04.10.2018 року про стягнення на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 776 752,38 грн. Дане виконавче провадження, з огляду на зміст даної Постанови, відкрите на підставі виконавчого напису № 5576 від 13.10.2015 року.

Разом з вищевказаною Постановою позивач отримав Постанову державного виконавця Франківського відділу ДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області про арешт коштів боржника по ВП № 57356973 від 17.10.2018 року, відповідно до якої постановлено накласти арешт на усі рахунки, що належать позивачу, у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження- 854567,61 грн. Як стало відомо з матеріалів виконавчого провадження, АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Франківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області з Заявою № 201608180910 від 28.09.2018 р про відкриття виконавчого провадження , до якої серед додатків долучено «виконавчий документ від 13.10.2015 року по справ 5576». Даним виконавчим документом є виконавчий напис № 5576 від 13.10.2015 року, зроблений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, відповідно до якого пропонується стягнути грошові кошти у сумі 776 752,38 грн. з, ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження – м. Алмати Республіки Казахстан, місце роботи – фізична особа – суб`єкт підприємницької діяльності, які є його боргом за кредитним Договором № LVLWAN00146514від 17.12.2007 року, укладеного між мною та ПАТ «КБ «Приватбанк», Код 14360570, місце знаходження 49094, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, к/р НОМЕР_2 у УНБУ в Дніпропетровській області, МФО 305299, яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк».Відповідно до даного виконавчого напису, нотаріусом пропонується задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Приватбанк» у розмірі:- залишок заборгованості за кредитом – 6 798,84 доларів США;- заборгованість за відсотками – 2 669,30 доларів США;- комісія – 457,97 доларів США;- пеня – 23 730,50 доларів США;- штраф (фіксована частина) – 200,00 доларів США;- штраф (відсоток від суми заборгованості) – 1 682,83 долари США;що всього становить 35 539,44 долар и США (тридцять п`ять тисяч п`ятсот тридцять дев`ять доларів США 44 центи), що за курсом НБУ становить на 01.09.2015 року (один долар США дорівнює 21,805419 гривня) становить 774 952,38 грн. (Сімсот сімдесят чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят дві гривні 38 коп.).Витрати, пов`язані із вчиненням виконавчого напису – 1 700,00 грн. Всього в гривневому еквіваленті з урахуванням витрат, пов`язаних з вчиненням виконавчого напису, становить 776 652,38 грн. (сімсот сімдесят шість тисяч шістсот п`ятдесят дві гривні 38 коп.).

Судом встановлено, до між позивачем та Відповідачем-1 17.12.2007 року було укладено Кредитний договір № LVLWAN00146514. Відповідно до п.1.1. даного Кредитного Договору Банк (Відповідач-1) зобов`язується надати Позичальникові (Позивачеві) кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу чи/або перерахування на рахунок, зазначений в п.7.1. цього Договору. Строк, вид кредиту, цілі, розмір кредиту, відсотків, винагород, розмір щомісячного платежу, період сплати, порядок погашення заборгованості за цим Договором, зазначені в розділі 7 Договору.

Сторонами Кредитного 17 грудня 2018 року договору була укладена ДОДАТКОВА УГОДА № 1 до Кредитного Договору № LVLWAN00146514 від 17.12.2007 про наступне:Відповідно до п.1 Додаткової угоди, Сторони, керуючись Постановою НБУ 461 від 06.08.09р, узгодили: Заборгованість за Договором на дату укладення цієї Додаткової угоди становить 50 756,92 дол.США та 12 778,00 грн., Замінити валюту кредиту за Договором з долара США на гривню. Заміна Валюти Кредиту здійснюється за курсом НБУ гривні до долара США, який на дату укладення цієї Додаткової угоди складає 27,837123 грн за 1,00 дол. СШАВ зв`язку з чим, заборгованість Позичальника (Позивача), зазначені п. 1.1. Додаткової угоди на дату укладення цієї Додатковї угоди становить 1425704, 62 грн., а саме: Сума заборгованості, що виникла в період з дати надання Позичальнику кредиту до дати підписання цієї Додаткової угоди зменшити на 1236410,48 грн., а саме: відсотки у розмірі 89922,54 грн., комісія у розмірі 0,00 грн., пеня у розмірі 1133743,94 грн., штрафи у розмірі 12744,00 грн.Усі інші нараховані Відповідачем-1 платежі за зобов`язаннями Позивача відповідно до п.п. 1.4, 1.5 Додаткової угоди за рішенням Банку прощенні.Як видно з укладеної Додаткової угоди № 1, суми, вказані в п.1.1 та 1.2. Додаткової угоди № 1 не співпадають із вказаними сумами, що визначені у виконавчому написі №5576 від 13.10.2015 року, зроблений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, що свідчить про відсутність чіткого та обґрунтованого розрахунку вказаних Відповідачем-1 у виконавчому написі сум, що пропонуються до стягнення.Водночас, Додаткова угода № 1 від 17.12.2018 року до Кредитного Договору № LVLWAN00146514 від 17.12.2007, укладена між Позивачем і Відповідачем-1 , на сьогоднішній день є чинною, ніким не скасована і не визнана недійсною. Вимоги даної Додаткової угоди № 1 Позивачем виконуються, про що свідчать квитанції про сплату Позивачем боргу (копії додаються) та відсутність претензій до її виконання Відповідачем-1.

Відповідно до пункту 19 статті 34 Закону України "Про нотаріат" нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії, як вчинення виконавчого напису.

Виконавчий напис - це розпорядження нотаріального органу про примусове стягнення з боржника на користь кредитора грошових сум або передачу чи повернення майна кредитору, вчинене на документах, які підтверджують зобов`язання боржника. В основі вчинення цієї нотаріальної дії лежить факт безспірності певної заборгованості.

Частиною 1статті 88 Закону України "Про нотаріат"встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Частиною 1статті 87 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (частина 2статті 87 Закону України "Про нотаріат").

Згідно з п. п. 3.1-3.2. 3.4 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5(надалі - Порядок) - нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р.№ 1172.

Пунктами 1.2 Переліку передбачено, що такими документами є: п.1) нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання; п. 2) кредитні договори, за якими боржником допущено прострочення платежів за зобов`язанням. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка із рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення із відміткою стягувача про погашення заборгованості.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму узагальненні «Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» визначив, що належними доказами, які б підтверджували наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлювали розмір заборгованості, є первинні бухгалтерські документи (документи первинного бухгалтерського обліку), такими документами є документи, оформлені відповідно до вимог ст. 9 Закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Повертаючись до матеріалів справи суд відмічає, що банком, як стороною справи, не подано документів, які були підставою для вчинення виконавчого напису у відповідності до ст. ст. 76-81 ЦПК України та підтверджували наявність безспірного розміру заборгованості, що унеможливлює встановлення судом такої підстави у відповідності до ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат».

Крім того, у виконавчому написі відсутня достатня і безспірна інформація щодо строку прострочення та періоду, за який виникла заборгованість. Також відсутня інформація, яка б безсумнівно встановлювала, що заборгованість, яку пропонується стягнути з позичальника, виникла виключно в межах строку позовної давності.

Таким чином, у нотаріуса не було підстав вважати, що заборгованість, зазначена у виконавчому написі є безспірною.

Стосовно аргументу позивача про порушення нотаріусом статті 88 Закону України «Про нотаріат», зокрема, що нотаріус вчиняє виконавчі написи за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року, то суд прийшов такого висновку.

Відповідно до роз`яснень, наданих судам у п. 13постанови Пленуму ВСУ № 2 від 31.01.1992р. «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні», при вирішенні справ, пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею, судам слід мати на увазі, що відповідно до статей 34, 36, 87, 88 Закону України" Про нотаріат" виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується документами, передбаченими затвердженим постановою Ради Міністрів України від 12.10.1976р. № 483 Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів державних нотаріальних контор (з наступними змінами) і що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у випадках, коли законом встановлено інший строк давності - не минув цей строк. (Абзац 1 п. 13 із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України № 2 від 13.01.1995р. та № 12 від 01.11.1996р.).

Відповідно до ст. 89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися:

- дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; - найменування та адреса стягувача; - найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); - строк, за який провадиться стягнення; - суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; - розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; - номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; - дата набрання юридичної сили; - строк пред`явлення виконавчого напису до виконання.

Відповідно до ст. 90 Закону України «Про нотаріат» Стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 91 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути пред`явлено до примусового виконання протягом одного року з моменту його вчинення.

Поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого напису здійснюється відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до п.2 ч.4. ст 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається зі змісту Постанови державного виконавця Франківського відділу ДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області про відкриття виконавчого провадження № ВП57356973 від 04.10.2018 року, дана постанова була відкрита на підставі виконавчого документа, а саме: виконавчий напис № 5576 від 13.10.2015 року зроблений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною.

Більше того, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна також під час вчинення такого виконавчого напису вказала строк пред`явлення до виконання до відділу (підрозділу) державної виконавчої служби - протягом одного року з дня його вчинення.

Відтак вбачається, що строк пред`явлення виконавчого документу пропущений та у встановленому законодавством порядку ніким не поновлений, тобто цей виконавчий документ є таким що не підлягає виконанню. Тому державний виконавець Франківського відділу ДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області не мав права виносити Постанову про відкриття виконавчого провадження, а мав повернути виконавчий документ стягувачу.

Якщо договором чи іншим правочином визначено різні строки виконання окремих зобов`язань, що з нього виникають (наприклад, у зв`язку з поетапним виконанням робіт або з розстроченням оплати), позовна давність обчислюється окремо стосовно кожного з таких строків. Позовна давність за позовами, пов`язаними з простроченням почасових платежів (проценти за користування кредитом, орендна плата тощо), обчислюється окремо за кожним простроченим платежем.

За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання (абзац другий частини п`ятої статті 261 ЦК України), тобто після закінчення: або передбаченого частиною другою статті 530ЦК України семиденного строку від дня пред`явлення вимоги; або передбаченого іншим актом цивільного законодавства чи договором іншого пільгового строку, в який боржник має виконати зобов`язання. Виняток з цього правила становлять випадки, коли із закону або з договору випливає обов`язок негайного виконання зобов`язання: у такому разі перебіг позовної давності починається від дня пред`явлення вимоги кредитором.

Норма, закріплена у п. 3.4 Глави 16 розділу ІІ Порядку, пов`язує початок обчислення строку, протягом якого може бути вчинено виконавчий напис, з днем, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

Відповідно до ст. 631 ЦК України визначається строк договору, яким є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Таким чином, із закінченням строку належного виконання виникає заборгованість і прострочення, а у кредитора виникає право примусової вимоги, що може бути реалізовано шляхом вчинення виконавчого напису. При цьому, оскільки строк дії договору обумовлений повним виконанням сторонами своїх зобов`язань, то строк, вказаний у статті 88 Закону України «Про нотаріат», обчислюється з наступного дня після закінчення строку дії договору.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов переконання, що відсутні дані щодо виконання умови про те, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, що є необхідним при вчиненні виконавчого напису нотаріусом у відповідності до ст. 88 Закону України «Про нотаріат».

Враховуючи встановлене, суд прийшов висновку, що позивачем доведено обставини на спростування безспірності вимог, недотримання нотаріусом при вчиненні виконавчого напису викладених вище вимог чинного законодавства, що з урахуванням висновку Верховного Суду від 12.04.2018 у справі № 761/32388/13-ц, є підставою для задоволення позову в частині визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Будь-яких інших фактичних даних та підтвердження їх доказами, що має значення для правильного вирішення справи, суд не встановив.

Суд застосовує спеціальні норми, які регулюють спірні правовідносини та містяться у Законі України «Про нотаріат».

Суд приходить переконання, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю.

Згідно з ч. 1 ст.141 цього Кодексу судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При поданні заяви до суду позивач сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 12, 13, 76, 81, 82, 89, 141, 206, 259, 264, 265, 268, 274, 275, 279 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис № 5576 від 13.10.2015 року, зроблений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною таким, що не підлягає виконанню.

Скасувати Постанову державного виконавця Франківського відділу ДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області № ВП57356973 про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2018 року та Постанову державного виконавця Франківського відділу ДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області № ВП57356973 про арешт коштів боржника від 17.10.2018 року.

Стягнути з акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 704,80 грн.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

Відповідач: АТ КБ ‘’Приватбанк’’, КОД ЄДРПОУ 14360570,01001, м.Київ, вул.. Грушевського,1д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50

Відповідач Франківський відділ ДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області, м.Львів, вул.Конотопська,6/8

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача-1, відповідача-2 Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, АДРЕСА_3

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку відкладення складання повного рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Повний текст рішення виготовлено 09.12.2019 року.

Суддя: Мартьянова С.М.