Ухвала суду № 86289309, 11.12.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 336/4263/19

пр. № 2/336/2793/2019

УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Запорізького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання,—

ВСТАНОВИВ:

Запорізький національний технічний університет звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання.

Ухвалою суду від 17.10.2019 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам ЦПК України.

Зокрема, судом зазначено про необхідність позивачеві надати документального підтвердження того, що відповідачеві належить майно на території Шевченківського району м. Запоріжжя або надати документи на підтвердження того, що останнім відомим місцем реєстрації відповідача є Шевченківський район м. Запоріжжя.

14.11.2019 року позивач направив до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої було додано копію 1-3 сторінок паспорта відповідача, картку РНОКПП та копію свідоцтва про шлюб. Крім цього, позивач посилався на те, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження №336/6644/18, у якому ОСОБА_1 є потерпілою, тому є підстави вважати, що в цій справі є актуальна інформація щодо останнього місця реєстрації ОСОБА_1 .

Натомість твердження позивача про те, що місцем проживання ОСОБА_1 є саме шевченківський район м. Запоріжжя нічим не підтверджені, адже ОСОБА_1 не мала та не має реєстрації у м. Запоріжжя.

Набуття особою статусу потерпілої у кримінальному провадженні, яке розглядається Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, очевидно не свідчить про те, що ОСОБА_1 мешкає на території Шевченківського району м. Запоріжжя.

До позову позивачем надано копії сторінок паспорту відповідача без сторінок, де наявна інформація про зареєстроване в установленому порядку місце проживання відповідача.

За інформацією суду ОСОБА_1 наразі засуджена вироком суду, який набрав законної сили, до покарання у вигляді позбавлення волі, тож останнім відомим місцем її перебування є заклад попереднього тримання під вартою або виконання покарання у виді позбавлення волі, жоден з яких не розташовується на території Шевченківського району м. Запоріжжя.

Таким чином, вивчивши надані позивачем документи, суд вважає, що недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі суду від 03.10.2019 року усунуті не були, у зв`язку з чим існують передбачені ст. 185 ЦПК України підстави для повернення позовної заяви.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вказують ч. ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У встановлений судом строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунено, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, —

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Запорізького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк