Ухвала суду № 86288414, 04.12.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/11203/19 2/335/2721/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Макарова В.О., при секретарі Шутіної Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Козаря Михайла Володимировича про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Регіональний сервісний центр МВС в Запорізькій області, про зняття арешту з транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Регіональний сервісний центр МВС в Запорізькій області, про зняття арешту з транспортного засобу NISSAN SUNNY, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , накладеного 07.02.2006 року слідчим слідчого відділу Запорізького міського управління ГУМВС України в Запорізькій області Кириченком О.М. в рамках розслідування кримінальної справи № 220606, який внесений до даних автомобільної інформаційної системи, що діяла до 2013 року.

Ухвалою суду від 05.11.2019 року, відкрито провадження у справі, та розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки на подання заяв по суті справи.

02.12.2019 року від відповідача - Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надійшов відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позову, оскільки територіальні органи Національної поліції, у тому числі Головне управління Національної поліції в Запорізькій області утворено на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 року № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ». При цьому, вказаною постановою не визначено правонаступників. Тобто, Кабінетом міністрів України було прийнято рішення про повну ліквідацію органів внутрішніх справ. Тому, ГУНП в Запорізькій області не містить інформації щодо документів, виданих Запорізьким міським управлінням ГУМВС України в Запорізькій області. Отже, позов заявлено не до тієї особи, яка має відповідати за ним, оскільки відсутні правовідносини з позивачем.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Козар М.В. з урахуванням поданого відзиву на позовну заяву, просив замінити первісного відповідача – Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на належного відповідача – ліквідаційну комісію Запорізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (ЄДРПОУ 08672408, 69006, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 191), оскільки Запорізьке міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (ЄДРПОУ 08672408) з 05.11.2015 року перебуває в стані припинення. Головою комісії з припинення - ліквідатором є ОСОБА_3 .

Представник Головного упраління Національної поліції в Запорізькій області підтримав клопотання про заміну первісного відповідача на належного відповідача.

Третя особа - Регіональний сервісний центр МВС в Запорізькій області про день, час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦК України, до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Отже, як вбачається з відзиву відповідача та заявленого представником позивача клопотання, на теперішній час процедура припинення Запорізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області ще триває і голова комісії Гребенніков О.П. наділений правом представляти управління у відносинах з третіми особами та виступати у суді від імені управління. Таким чином, ГУНП в Запорізькій області не є особою, яка має відповідати за цим позовом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки клопотання заявлено представником позивача до початку першого судового засідання, суд вважає, що відповідач Головне управління Національної поліції в Запорізькій області має бути замінений належним відповідачем –ліквідаційною комісією Запорізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (ЄДРПОУ 08672408, 69006, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 191), у зв`язку з чим клопотання про заміну неналежного відповідача у даній справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 51, 258, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Козаря Михайла Володимировича про заміну неналежного відповідача у справі - задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Регіональний сервісний центр МВС в Запорізькій області, про зняття арешту з транспортного засобу, первісного відповідача – Головне управління Національної поліції в Запорізькій області на належного відповідача – ліквідаційну комісію Запорізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (ЄДРПОУ 08672408, 69006, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 191).

Роз`яснити відповідачу ліквідаційній комісії Запорізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, що згідно ч. 4 ст. 277 ЦПК України, він має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та надати йому п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подачі такого заперечення. У разі неподання у встановлений судом строк заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити відповідачу ліквідаційній комісії Запорізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача – 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив – 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Призначити судове засідання у справі на 30.01.2020 року на 09:00 год., повідомивши про дату та час його проведення учасників справи.

Копію ухвали направити для відома учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/ із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Макаров