Рішення № 86288207, 10.12.2019, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/1321/19

Провадження №2/319/522/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мальованого В.О.,

при секретарі судового засідання Синяковій О.І.,

за відсутності учасників справи, розглянувши в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (далі – АТ КБ "ПриватБанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 127 131,00 грн. -

встановив:

05 листопада 2019 року АТ КБ “ПриватБанк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому заявлена вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором. Так, відповідно до укладеного договору № б/н від 15 січня 2008 року ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 9500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом відповідно до умов договору. Відповідач порушила умови договору і має прострочену заборгованість. Станом на 31 серпня 2019 року сума заборгованості складає 166 720,46 грн, де 8656,16 грн. – сума заборгованості за тілом кредиту, 157 964,30грн. - сума заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом, 100,00 грн.- заборгованість за пенею та комісією. Позивач користуючись своїм правом вимагати від боржника будь-якої частини суми заборгованості за кредитом , прохає стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 127 131,00 грн., де 8656,16 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, 118 474,84 грн., - сума заборгованості по процентам за період з 15 січня 2008 року по 31 березня 2019 року. Відповідач в добровільному порядку не вжила заходів щодо погашення заборгованості, тому АТ КБ “ПриватБанк” вимушений звернутись до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 08 листопада 2019 року було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін .

Представник позивача повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, просить суд розглянути справу за відсутності представника банку, вказуючи на те, що позивач підтримує заявлені вимоги у повному обсязі.

Відповідач повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій вказала, що позов АТ "ПриватБанк" визнає частково, визнала тільки тіло кредиту .

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача та відповідача на підставі наявних у суду матеріалів.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Публічне акціонерне товариства "Комерційний банк"ПриватБанк" є правонаступником всіх прав та обов"язків закритого акціонерного товариства "Комерційний банк"ПриватБанк", у зв"язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009р. змінено найменування позивача - з закритого акціонерного товариства "Комерційний банк"ПриватБанк" на публічне акціонерне товариства "Комерційний банк"ПриватБанк", про що зазначено у п.1.7 статуту ПАТ "КБ"ПриватБанк". Згідно статуту акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", за рішенням єдиного акціонера банку від 21 травня 2018 року було змінено тип банку з публічного на приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку на акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", про що 14 червня 2018 року були внесені відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань .

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідач звернулася до АТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг, згідно якої отримала кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ( а.с.9), який згодом був збільшений до 9500 грн. за ініціативою банку.

Дані обставини ОСОБА_1 визнала, проти них не заперечувала.

Звертаючись до суду, позивач вказав, що у заяві зазначено, що відповідач згодна з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилася та погодилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані їй в письмовому вигляді.

До кредитного договору банк додав довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті https://privatbank.ua/.

АТ КБ "ПриватБанк" свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач за справою ОСОБА_1 визнала заборгованість за тілом кредиту в розмірі 8656,16 грн., вказала, що періодично здійснювала погашення заборгованості за договором, проте не в достатньому розмірі, внаслідок чого утворилась вказана заборгованість.

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість за вказаним кредитним договором станом на 31 серпня 2019 року складає 166 720,46 грн, де 8656,16 грн. – сума заборгованості за тілом кредиту, 157 964,30грн. - сума заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом, 100,00 грн.- заборгованість за пенею та комісією.

Позивач користуючись своїм правом вимагати від боржника будь-якої частини суми заборгованості за кредитом , прохає стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 127 131,00 грн., де 8656,16 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, 118 474,84 грн., - сума заборгованості по процентам за період з 15 січня 2008 року по 31 березня 2019 року.

Враховуючи отримання відповідачем кредитної картки, проведення з нею операцій, нездійснення щомісячних платежів в обумовленому сторонами розмірі, визнання ОСОБА_1 вказаного залишку кредиту в розмірі 8656,16 грн., ця сума підлягає стягненню на користь позивача в повному обсязі.

Вирішуючи питання про стягнення 118 474,84 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, суд виходить з наступного.

Позивач зазначає, що розмір процентів змінено Банком в односторонньому порядку, що передбачено укладеним між сторонами договором. Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути складові його повної вартості, зокрема відсотків за користування кредитом.

Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором від 15 січня 2008 року посилався на довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті: https://privatbank.ua/ як невід`ємні частини спірного договору.

Довідкою про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна» та Витягом з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті: https://privatbank.ua/, що надані позивачем на підтвердження позовних вимог, визначені, в тому числі: пільговий період користування коштами, процентна ставка, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін, зокрема пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів, штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань та їх розміри і порядок нарахування, а також містяться додаткові положення, в яких зокрема визначено дію договору (12 місяців з моменту підписання), позовну давність щодо вимог банку - 50 років (пункт 1.1.7.31 згаданих Умов), та інші умови.

При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна» та Витяг з Умов розуміла відповідач та ознайомилася і погодилася з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви, розмірах і порядках нарахування, оскільки до позову долучена анкета-заява на ім"я ОСОБА_2 , документів, які б підтверджували зміну прізвища відповідача до матеріалів справи не долучено.

Звертаючись до суду з позовом, АТ КБ «Приватбанк» надав копію Анкети-заяви від 15 січня 2008 року, про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ КБ "Приватбанк", яка згідно посилань позивача, підписана відповідачем, а також розрахунок заборгованості.

Проте з даними твердженнями суд не погоджується з огляду на наступне. Як слідує з матеріалів справи анкета-заява підписана ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 01.09.2006 Куйбишевським РВ УМВ України в Запорізькій області, а до матеріалів справи долучено паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 03.04.2014 Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області на ім"я ОСОБА_1 .

Частиною шостою статті 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

За таких обставин в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача відсотків за користування кредитом слід відмовити, оскільки вони не доведені належним чином.

Як роз`яснено в абз 1 п. 36 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову (частина перша статті 88 ЦПК) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом «Про судовий збір»).

Оскільки позовні вимоги АТ КБ "ПриватБанк" щодо стягнення заборгованості задоволені частково, тому суд в порядку ст.141 ЦПК України має підстави для стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім судових витрат пропорційно до задоволених вимог, а саме в розмірі 130 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 76, 77, 81, 83, 141, 211, 223, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 279 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позов акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” заборгованість за кредитним договором станом на 31 серпня 2019 року в розмірі 8 656 ( вісім тисяч шістсот п"ятдесят шість) гривень 16 копійок, де 8 656 ( вісім тисяч шістсот п"ятдесят шість) гривень 16 копійок - сума заборгованості за тілом кредиту та 130 (сто тридцять) гривень 80 копійок - сума судового збору , а всього 8786 (вісім тисяч сімсот вісімдесят шість ) тисяч 96 копійок .

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду відповідно до частини 1 статті 273 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 10 грудня 2019 року.

Позивач: акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк”, розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , МФО банку 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д;

Представник позивача: Савіхіна Анастасія Миколаївна, місце роботи: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області 03.04.2014 року, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: В.О.Мальований