Ухвала суду № 86288122, 06.12.2019, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

буд. 93 м. м. Кам`янка-Дніпровська Кам`янсько-Дніпровський район Запорізька область Україна 71304

Справа № 318/2526/19

Номер провадження №1-кп/318/204/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2019м. м. Кам`янка-Дніпровська

м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Васильченка В.В.; секретар судового засідання - Крук О.В.; за участю: прокурора Тарабукіна Є.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисниці ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

УСТАНОВИВ:

Прокурор Кам`янсько-Дніпровського відділення Енергодарської місцевої прокуратури в Запорізькій області звернувся до суду з клопотанням про обрання та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , зазначаючи, що 15 січня 2019 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_3 , з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, на автомобілі «Opel Astra», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням останнього, прибули до магазину ТОВ «Мобіжук», який розташований за адресою: Запорізька обл., Кам`янсько- Дніпровський р-н, м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Гоголя, 2. Після чого, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , реалізуючи сумісний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшли до тильної сторони приміщення магазину та шляхом пошкодження кабелю відключили систему відеоспостереження, після чого за допомогою невстановленого досудовим слідством предмету, пошкодили металеву стінку та проникли до приміщення вищевказаного магазину звідки таємно викрали майно на загальну суму 202009,6 грн., що в 100 раз і більше перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, чим завдали значну матеріальну шкоду ТОВ «Мобіжук». Після чого на вищевказаному автомобілі зникли з місця вчинення злочину. Підставою клопотання є те, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та наявні ризики, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України - необхідність запобігти підозрюваному спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, необхідність запобігання спробам незаконно впливати на свідків, необхідність запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисниця Шипілова С.В., заперечували щодо заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що ОСОБА_1 18.01.2019 року був оголошений у розшук, тривалий час переховувався від органів досудового слідства, був затриманий 20.11.2019 року на підставі ухвали Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 03.09.2019 року. Враховуючи вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, те що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке ч.3 ст.185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років позбавленням волі, його характеристику, те, що він раніше засуджений за скоєння корисливого злочину, його вік та стан здоров`я (обвинувачений не є неповнолітнім чи особою похилого віку, його стан здоров`я дозволяє перебувати йому в умовах слідчого ізолятору), міцність соціальних зв`язків, відсутність постійного джерела доходів, місця роботи та офіційного місця працевлаштування, даних, які б вказували на неможливість застосування до нього вказаного запобіжного заходу не встановлено, а також враховуючи, що існує ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення та спроба переховуватися від суду, ввбачається за доцільне застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з цим, суд звертає увагу на ті обставини, що ОСОБА_1 вину не визнає, вказуючи на те, що він не приймав участі в інкримінованому йому злочині, що в кореляції з принципом невинуватості, дає підстави зважати на його запевнення в тому, що він не має намірів ухилятися від явки до органів досудового розслідування та суду, а тому вважає, що ризик настання наслідків про які у своєму клопотанні зазначає прокурор не є таким значним, щоб обрати обвинуваченому максимальний строк тримання у тому обсязі про який просить прокурор, а отже з врахування передбаченого п.21 ч.1 ст.7 КПК України принципу розумності строків, вважає що клопотання слід задовольнити частково.

Також, згідно із ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи матеріальне становище ОСОБА_1 , тяжкість інкримінованого йому злочину, суд вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму,оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання ним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст.315, 372, 392, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Обрати стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 45 діб, а саме, з 06 грудня 2019 року до 19 січня 2020 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 100 350 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок за кодом отримувача (код за ЄДРПОУ) 26316700, банк отримувача: ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача: НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП Запорізької області, прокурора Кам`янсько-Дніпровського відділу Енергодарської місцевої прокуратури, суду; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя В. В. Васильченко