Ухвала суду № 86287931, 12.12.2019, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/3351/19

1-кс/310/2064/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 рокум. Бердянськ

Слідчий суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., при секретарі Івакіній Ю.П., за участю прокурора Педана Ю.Г., за матеріалами клопотання підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника Хіжнякова І.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Пономаренка А.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №42019081120000027 від 26.03.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Світанок Запорізького району Запорізької області, громадянина України, не працює, має на утриманні малолітню дитину, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за матеріалами клопотання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2019 року слідчий СВ Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Пономаренко А.А. звернувся до суду з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , в якому зазначив, що відповідно до Статуту Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», затвердженого протоколом Загальних зборів акціонерів № 19 від 04.04.2018 товариство є юридичною особою, створене на підставі наказу Державного комітету по нафті і газу від 14.03.1994 № 12С шляхом перетворення Державного підприємства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» у ВАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз».

Згідно п. 2.1.2 Статуту цілями товариства є: забезпечення ефективного функціонування і розвитку системи стійкого забезпечення споживачів природнім або скрапленим газом; розвиток газового комплексу, збереження існуючих і створення нових виробничо-технічних і технологічних зав`язків.

Відповідно до п. 2.2.1 Статуту до предмету діяльності ПАТ «Запоріжгаз» відноситься: будівництво газових мереж та споруд природного та скрапленого газу, здійснення пуску газу до газифікованих об`єктів, контроль за якістю експлуатаційних робіт, будівництво, реконструкція. ремонт і технічне переобладнання систем газопостачання; виконання будівельних, будівельно-монтажних, будівельно-ремонтних, ремонтних, монтажних та пусконалагоджувальних робіт.

Згідно п.1.2 посадової інструкції головного інженера відділення управління експлуатації, затвердженої головою правління ПАТ (Запоріжгаз» від 30.03.2018 ОСОБА_1 керує роботою працівників управління експлуатації, що працюють на віддалених місцях, розміщених на території адміністративних районів області, які наказом управління закріплені га головним інженером відділення.

Відповідно п. 1.4. Посадової інструкції головному інженеру безпосередньо підпорядковуються працівники, що організовують виконання робіт з експлуатації систем газопостачання на закріпленій за ними для обслуговування території: старший інженер з експлуатації діяльності; старші майстри служби експлуатації систем газопостачання; провідний інженер (інженери) з експлуатаційної діяльності; технік (техніки).

Згідно Розділу 2 Посадової інструкції ОСОБА_1 організує та контролює виконання робіт з планового та аварійно технічного обслуговування систем газопостачання та обладнання на закріпленій за ним території обслуговування; організує та контролює роботу з ведення технічного нагляду за будівельно-монтажними роботами та приймання в експлуатацію об`єктів будівництва; приймає участь в розгляді проектів газопостачання і в роботі комісії з приймання газифікованих об`єктів в експлуатацію; контролює якість ведення виконавчої технічної документації за всіма напрямками його діяльності.

Згідно п. 1 примітки до ст. 364 КК України ОСОБА_1 обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, таким чином є службовою особою.

Так, 26.03.2019 у другій половині дня ОСОБА_2 , з метою проведення робіт з прокладення газопроводу та підключення садового будинку № 333, 334 СТОК «Радуга» Азовської сільської ради до централізованої системи газопостачання, знаходячись в приміщенні Бердянського управління з експлуатації газового господарства ПАТ «Запоріжгаз», розташованого за адресою: Запорізькі область, м. Бердянськ, вул. Підгірна, 201, звернувся до головного інженера відділенні управління експлуатації ОСОБА_1 з проханням проведення зазначених робіт.

ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, з метою отримання неправомірної вигоди повідомив ОСОБА_2 про необхідність передачі йому неправомірну винагороду у розмірі 10000 гривень за швидке та безперешкодне вирішення питання з приєднання до газорозподільної системи садового будинку № 333, 334 СТОК «Радуга» Азовської сільської ради, підготовки і видачі відповідної документації.

Після цього ОСОБА_1 продовжуючи свій злочинний намір, дав зрозуміти ОСОБА_2 що у разі ненадання йому неправомірної вигоди у розмірі 10000 гривень він не вживатиме заходів щодо виконання вищевказаних робіт.

08.05.2019 приблизно о 16.50 годині, ОСОБА_1 , знаходячись у своєму службовому кабінеті Бердянського управління з експлуатації газопостачання та газифікації, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Підгірна, 201, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, використовуючи своє службове становище, одержав від ОСОБА_2 неправомірну вигоду - грошові кошти у розмірі 10000 гривень за швидке та безперешкодне вирішення питання з приєднання до газорозподільної системи садового будинку № 333, 334 СТОК «Радуга» Азовської сільської ради, підготовки і видачі відповідної документації.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, поєднане з вимаганням такої неправомірної вигоди, тобто у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину) повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

08.05.2019 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

09.05.2019 року ОСОБА_1 повідомлено пре підозру за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

02.08.2019 року ОСОБА_1 змінено повідомлення про підозру за ч.3 ст.368 КК України, однак вручити його підозрюваному не надалося. З того часу підозрюваний ОСОБА_1 став переховуватись від органу досудового розслідування, не з`являється за викликами до відділу поліції, не відповідає на телефонів дзвінки, не отримує поштову кореспонденцію направлену на його адресу, не відчиняє двері за місцем свого мешкання.

08.09.2018 підозрюваного ОСОБА_1 оголошено у розшук.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світанок, Запорізького району Запорізької області, громадянина України, українця, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який своїми умисними діями вчинив особливо тяжкий злочин, санкція статті якого передбачає показання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, на цей час переховується від органу досудового розсування, не з`являється за викликами та не отримує поштові відправлення на його адресу, виникла необхідність в обранні відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки підозрюваного та викання процесуальний вимог.

Вину в інкримінованому ОСОБА_1 злочину останній не визнає.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, у з зв`язку з вчиненням тяжкого корупційного злочину санкція статті якого передбачає покарання лише у вигляді позбавлення волі від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна; перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, впливати на свідків.

Згідно ч. ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним.

Беручи до уваги вищевикладене, орган досудового розслідування приходить до висновку, що менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки підозрюваного ОСОБА_1 та виконання покладених на нього обов`язків, таким чином доцільне обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування, виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 2 місяці.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У судовому засіданні прокурор Педан Ю.Г. зазначив, що на теперішній час відсутні підстави для обрання запобіжного заходу слідчим суддею, оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 скеровано до суду з обвинувальним актом і знаходиться на розгляді в суді. Просив прийняти рішення, яке буде відповідати вимогам закону.

Захисник Хіжняков І.В. просив прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав свого захисника.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження приходжу до наступного.

Копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №42019081120000027 від 26.03.2019 року свідчить про те, що відомості про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_1 були внесені до ЄРДР 26.03.2019 року з правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України.

Клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 порушено з метою запобігання ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України.

Стаття 193 КПК України передбачає, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється слідчим суддею або судом, до якого прибув або доставлений підозрюваний, обвинувачений.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але в судовому засіданні встановлено, що на сьогоднішній день ОСОБА_1 набув статусу обвинуваченого і кримінальне провадження №42019081120000027 від 26.03.2019 року відносно нього знаходиться в судовому провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, досудове розслідування закінчується зверненням прокурора до суду з обвинувальним актом.

Таким чином, з моменту надходження до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області обвинувального акту відносно ОСОБА_1 повноваження слідчого судді припиняються і всі подальші рішення по кримінальному провадженню приймає суддя який здійснює судове провадження.

За таких обставин клопотання слідчого не може бути задоволено, оскільки воно може бути предметом розгляду під час судового провадження по цьому кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 177,178,183,193,194,196,309-310,369-372,395,532 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Пономаренка А.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №42019081120000027 від 26.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 386 КК України відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк на апеляційне оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя