Вирок № 86287638, 12.12.2019, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/7783/19

1-кп/310/811/19

В И Р О К

Іменем України

12 грудня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

прокурора Медвєдєва Б.В.,

представника потерпілого Завальнюк Н.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 30.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №12019080130002513 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Авдєєвка Авдєєвського району Донецької області, громадянина України, росіянина, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей або непрацездатних осіб не має, офіційно не працевлаштованого, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2019 р. приблизно в 23:20 годині ОСОБА_1 , з метою здійснення незаконної порубки дерев, прибув до лісової ділянки, а саме полезахисної лісосмуги, в кварталі № 34 виділ № 22 Андріївського лісництва ДП «Бердянське лісове господарство», яка розташована на відстані 2 кілометрів від с. Кримка в сторону с. Андрівка Бердянського р-ну Запорізької області, де з 23 години 20 хвилин до 02 години 00 хвил. 30.08.2019, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, самовільно, у порушення встановлених законом правил вирубки, не маючи спеціального дозволу, за допомогою бензопили «Sadko-51 OЕ», шляхом спилювання, здійснив незаконну порубку дерев породи «Акація біла» сироростучої у кількості 6 шт діаметром від 14 до 24 см. загальною вартістю 6800 грн. 50 коп. та розпилив їх на фрагменти, які склав неподалік в цій же лісосмузі.

Після цього, 30.08.2019 р. приблизно в 05 годин 00 хвилин, ОСОБА_1 , з метою вивезення розпиляних фрагментів дерев, приїхав до вищевказаної лісосмуги, де разом з ОСОБА_2 , який не приймав участі в незаконній порубці дерев, намагалися завантажити вищевказані дрова до коляски мотоциклу «Ява-350», але в цей час їх дії були помічені працівниками Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, які їх зупинили.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 , навколишньому природному середовищу завдана істотна шкода у вигляді погіршення захисних властивостей полезахисної лісосмуги, забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним по пред`явленому обвинуваченню за ч.1 ст. 246 КК України в повному обсязі, погодився із обставинами, викладеними в обвинувальному акті та зібраними у справі доказами, у скоєному щиро розкаявся та пояснив, що 29.08.2019 р. приблизно 23 год. 20 хвил. він поїхав до лісосмуги біля с. Кримка на своєму мотоциклі, маючи при собі бензопилу для того, щоб зпилити дерева для використання в опалені будинку, так як інші види опалення є дуже витратними для нього. Зпилив 6 шт. "акацій білих" які були сироростучі, діаметром від 14 до 24 см., які розпилив та склав неподалік лісосмуги. Наступного дня зранку приїхав зі своїм знайомим щоб відвезти дрова додому, але був затриманий працівниками поліції, коли разом зі знайомим намагався завантажити дрова до мотоциклу. З розміром шкоди згоден, але просить розстрочити чи звільнити від відшкодування, так як є пенсіонером, має тяжкий матеріальний стан. В скоєному щиро кається, розуміє протиправність своїх дій, так як не мав дозволу на вирубку дерев, зробив для себе висновки, в майбутньому має намір отримати відповідний дозвіл та подібного вчиняти не буде.

Представник потерпілого Завальнюк Н.В. у судовому засіданні підтримала заявлений цивільний позов, просила його задовольнити в повному обсязі. Суду пояснила, що вартість збитків розрахована, відповідно до Постанови КМУ, виходячи з діаметру дерев та з урахуванням того, що вони були сироростучі, не дивлячись на те, що зверху дерева були сухі. Покарання призначити на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною та істинною та їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив інкримінований йому злочин за обставин, викладених у вироку, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у захисних насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , згідно вимог ст.ст. 65 - 67 КК України, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України кваліфікується як злочин середньої тяжкості; обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину; обставини, що обтяжують покарання: відсутні; особу винного, який раніше не судимий, офіційно не працює, пенсіонер, по місцю проживання характеризується добре, на обліку в психоневрологічному диспансері та у лікаря нарколога не перебуває, його відношення до скоєного, поведінку після скоєного, висновок досудової доповіді органу пробації, та вважає можливим призначити покарання у вигляді обмеження волі, оскільки саме це покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, а також про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки покладені судом обов`язки будуть гарантувати запобігання вчинення обвинуваченим інших злочинів, а заходи контролю стимулюватимуть його виправлення.

Державним підприємством «Бердянське лісове господарство» заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1 завданої шкоди за незаконну порубку дерев в сумі 6 800,50 грн.

Щодо заявленого цивільного позову у кримінальному провадженні суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

У відповідності до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності із ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Під час судового розгляду кримінального провадження було встановлено, що обвинуваченим злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, в зв`язку із чим викраденим майном він не зміг розпорядитись на власний розсуд, спиляні ним дерева передані ДП «Бердянське лісове господарство».

На підставі ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Цивільним позивачем не доведено суду, що діями обвинуваченого йому були заподіяні збитки. Обґрунтовуючи свої вимоги ДП «Бердянське лісове господарство» зазначило, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого навколишньому природному середовищу завдано матеріальну шкоду на загальну суму 6 800,50 грн., чим спричинено істотну шкоду, оскільки погіршились захисні властивості полезахисної смуги.

Оскільки судом розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а зазначене майно передано потерпілому, суд вважає, що підстави для задоволення позову враховуючи наданий розрахунок цивільним позивачем, за таких обставин відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Підстав для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого суд не встановив.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.ст. 75-76 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо останній протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати на підставі п.п. 1,2 ч.1, ст. 76 КК України ОСОБА_1 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

В задоволенні цивільного позову Державного підприємства «Бердянське лісове господарство» - відмовити.

Скасувати арешт на бензопилу «Sadko-51 OЕ», яка належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений ухвалою слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Стручковою Л.І. від 03.09.2019 р. № 310/6799/19.

Речові докази: бензопилу «Sadko-51 OЕ», яка передана відповідно до квитанції № 273р/2019 р від 28.09.2019 р. до камери схову Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області - - повернути за належністю ОСОБА_1 .

Частини розпиляних дерев в кількості 6 штук породи "Акація біла" приблизною довжиною 2 метри, які передані відповідно до розписки на відповідальне зберігання ДП "Бердянське лісове господарство" - залишити останньому за належністю.

Мотоцикл "Ява-350" червоного кольору, без розпізнавальних знаків, переданий відповідно до розписку ОСОБА_1 - залишити останньому за належністю.

Вирок проголошено та може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення усіма учасниками кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова