Рішення № 86287296, 28.11.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 28.11.2019 Справа № 554/9151/19

Провадження № 2/554/2842/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кучеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2019 року позивач, Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради (далі по тексту – позивач, Управління), звернувся суду із вказаним позовом, відповідно до якого прохав суд стягнути з відповідача на свою користь 24 899,10 грн., сплачених гр. ОСОБА_2 , 1987 р.н., на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.03.13 р. по 31.12.2017 р., в якості виплати тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, в Порядку, затвердженому постановою КМУ № 189 від 22.02.2006 року.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 15.10.2019 року відкрито загальне позовне провадження з викликом всіх учасників справи.

У підготовче засідання відповідач не з`явився.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 04.11.2019 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач по справі у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений судом рекомендованим листом з повідомленням про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов та жодних клопотань до суду не подавав.

За таких обставин суд, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом вирішено провести розгляд справи на підставі зібраних доказів, ухваливши заочне рішення, про що постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши зібрані у справі докази, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Механізм надання тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання (перебування) їх невідоме визначає Порядок призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2006 р. № 189.

Відповідно до п. 8 ст. 181 Сімейного Кодексу України, якщо місце проживання батьків невідоме, або вони ухиляються від сплати аліментів, або не мають можливості утримувати дитину, дитині призначається тимчасова державна допомога з урахуванням матеріального стану сім`ї, у якій виховується дитина. Виплата тимчасової державної допомоги здійснюється за рахунок Державного бюджету України.

Судом встановлено, що у зв`язку з ухиленням відповідача ОСОБА_1 , як батька дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати аліментів на утримання дочки, Управлінням за заявами матері, ОСОБА_2 , 1987 р.н., була призначена виплата тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Згідно з наданими копіями рішень Управління про призначення та виплати допомоги вбачається, що допомога виплачена за період з 01.03.2013 по 31.12.2017 рік у загальній сумі 24 899,10 грн.

Відповідно до п. 10 вказаної вище Постанови КМУ, розпорядженням Управління виплату тимчасової допомоги було припинено у зв`язку із встановленням місця проживання платника аліментів (відповідача у справі).

Згідно з інформацією Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області від 04.07.2019 р. № 45445 встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Управлінням 18.07.2019 року за № 08-09/6014 року був направлений боржнику (відповідач у справі) Лист-претензія із вимогою повернути сплачені державою кошти, однак останнім залишено вимогу без виконання.

Частиною 10 ст. 181 Сімейного кодексу України визначено, що суми наданої дитині тимчасової державної допомоги підлягають стягненню з платника аліментів до Державного бюджету України у судовому порядку.

Згідно з п. 12 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, на яку посилається позивач в поданій до суду позовній заяві, якщо виникла можливість стягнення аліментів з одного з батьків, виявлено, що один з батьків може утримувати дитину або місце проживання (перебування) одного з батьків встановлено, у зв`язку з чим можливе стягнення з нього коштів на утримання дитини, орган праці та соціального захисту населення звертається до суду із заявою про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги. Стягнуті кошти зараховуються до державного бюджету.

Утримання дитини являється, насамперед обов`язком її батьків. Держава несе субсидіарний (додатковий) обов`язок щодо надання дитині матеріального забезпечення.

Відповідач є платником аліментів в розумінні норм ст. 181 СК України, від сплати аліментів ухилявся.

З огляду на викладене, вирішуючи справу в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Також, в силу вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Керуючись ч. 10 ст. 181 Сімейного кодексу України, п. 12 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2006 р. N 189, ст. ст. 5-10, 12, 13, 76-81, 83, 89, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради (на р/р НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ 03195240, МФО 831019, ГУДКУ у Полтавській обл.) суму фактично сплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, у розмірі 24 899,10 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради (на р/р 35415079046737 код ЄДРПОУ 03195240, МФО 831019, ГУДКУ у Полтавській обл.) судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Сторони у справі:

Позивач – Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради (код ЄДРПОУ 03195240, адреса м. Полтава вул. Ст. Халтуріна, 13)

Відповідач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , остання відома адреса АДРЕСА_2 ).

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасником справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, зазначених вище, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.О.Материнко