Ухвала суду № 86287246, 12.12.2019, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2036/19

Провадження № 2/541/1040/2019

У Х В А Л А

12 грудня 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

за участю секретаря - Євдокимової Н.Ю.,

в ході розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради про скасування рішення міської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивачем ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги про визнання незаконним та скасування рішення 21 сесії 6 скликання №95 від 22.06.2012 року Миргородської міської ради про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 423 кв.м. для садівництва за адресою АДРЕСА_1 та визнання недійсним Державного акту на право власності на з земельну ділянку ЯМ № 282701 виданого ОСОБА_2 на підставі вказаного рішення.

В підготовчому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження по справі, оскільки є рішення Миргородського міськрайонного суду від 08.02.2013 року яке набрало законної сили яким відмовлено ОСОБА_1 в задоволені позову про визнання незаконним та скасування рішення Миргородської міської ради №95 від 22.06.2012 року та визнання недійсним державного акту на право власності на землю виданого ОСОБА_2 на підставі вищевказаного рішення. Третя особа ОСОБА_2 підтримав клопотання представника відповідача.

Позивач ОСОБА_1 заперечував проти заявленого клопотання, вказував, що при ухваленні рішення на яке вказує представник відповідача не були взяті до уваги всі обставини справи та не вказано в скасуванні якого рішення міської ради відмовлено.

Представник позивача ,адвокат Стороженко С. В. підтримала позицію ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання постановлює ухвалу,серед іншого про закриття провадження пол. Справі.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами,про той же предмет із тих же підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Судом встановлено, що рішенням Миргородського міськрайонного суду від 08.02.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 по покладення зобов`язання вчинити певні дії, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 ,Миргородської міської ради, управління Держземагенства у Миргородському районі Полтавської області про скасування ряду рішень органу місцевого самоврядування і визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку. Первісний позов ОСОБА_4 задоволено частково. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Миргородської міської ради,управління Держземагенства у Миргородському районі Полтавської області про скасування ряду рішень органу місцевого самоврядування і визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку відмовлено.

Для вирішення клопотання представника відповідача, суд зобов`язаний з`ясувати, чи рішення Миргородського міськрайонного суду від 08.02.2013 року на яке посилається сторона, ухвалене з приводу спору про той же предмет із тих же підстав, що розглядається судом за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради про скасування рішення міської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку

Виходячи з приписів ст. 197 ЦПК України в підготовчому засідання суд позбавлений можливості з`ясувати вказані обставини, тому в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради про скасування рішення міської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку необхідно відмовити, як заявлене передчасно.

З метою забезпечення реалізації прав сторін передбачених ст. 43,49 ЦПК України продовжити підготовче засідання.

Керуючись ст. 255,197 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Миргородської міської ради Лисенка Р. О. про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Миргородської міської ради 21 сесії 6 скликання №95 від 22.06.2012 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 423 кв.м. для садівництва за адресою АДРЕСА_1 та визнання недійсним Державного акту на право власності на з земельну ділянку ЯМ № 282701 виданого ОСОБА_2 на підставі вказаного рішення відмовити.

По справі за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради про скасування рішення міської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку продовжити підготовче засідання 12.12.2019 року о 13 годині 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин