Рішення № 86287163, 12.12.2019, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/974/2019

Справа № 537/3458/19

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2019 р.Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі – головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання – Скічко Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1 А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу в режимі відео -конференції за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", третьої особи приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області з позовом до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", третьої особи приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню .

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила:

22.03.2010р. будучи працівником ВАТ «КСЗ» ОСОБА_2 було оформлено платіжну картку для отримання заробітної плати та універсальну картку з кредитним лімітом 5000,00 грн.

Зазначений продукт їй було розрекламовано та нав`язано працівниками банку.

При оформленні картки ОСОБА_2 було заповнено Анкету/заявку про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку №1414080500145593530 від 22.03.2010р. Кредитний договір не укладався.

На даний момент ОСОБА_2 нараховується пенсія за віком.

Починаючи з січня 2018 року з її пенсії утримується 20% в рахунок погашення боргу.

Як з`ясувалося пізніше ПАТ КБ «ПриватБанк» отримав 25.10.2017р. у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни виконавчий напис на суму заборгованості 231 636,47 грн.

Із змісту виконавчого напису вбачається, що ця сума складається з заборгованості:

за кредитом - 24 223,32 грн.

за відсотками - 190 333,95 грн.

за пенею та комісіями - 3191,75 грн.

за штрафом - 10887,45 грн.

витрати, пов`язані з вчиненням виконавчого напису - 3000,00 грн.

Зазначену заборгованість ОСОБА_2 не визнає і вважає її спірною, жодних змін або доповнень до Кредитного договору нею не підписувалося, а відповідно Виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню з наступного:

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

При вчинені виконавчого напису нотаріус керувався ст. 34 ч. 1 п. 19, ст. ст. 87, 88, 89 Закону України "Про нотаріат" та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 N 1172 "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в редакції від 10.12.2014 на підставі Постанови Кабінету Міністрів України N 662 від 26.11.2014 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів".

А саме встановлено, що для одержання виконавчого напису додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.

Проте зазначені документи не встановлюють безспірність суми заборгованості 231 636,47 грн.

Так, у Анкеті-заявці зазначений ліміт кредитування 5000,00 грн., а у виконавчому написі зазначається заборгованість з тіла кредиту 24 223,32 грн., при цьому відсутнє посилання на будь- які зміни або доповнення до Анкети/заявки щодо підвищення ліміту суми кредитування.

Розміри відсотків, зазначені у виконавчому написі (190 333,95 грн.) є завищеними та перевищують основну заборгованість у сім разів. Спірність суми заборгованості, зазначеної у виконавчому написі також полягає у пропуску з боку банку строків позовної давності.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, прохав суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився по невідомій суду причині, прохав суд відмовити в задоволенні позову з підстав викладених в запереченні.

Третя особа - в судове засідання не з*явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, надіслала заяву про слухання справи за її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши представника позивача, встановив наступні обставини.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Цивільно-процесуального кодексу України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 25.10. 2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. за реєстровим №10118, було вчинено виконавчий напис, яким стягнуто з ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 228 636,47 грн., які складаються з 24 223 грн. 32 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 190 333 грн. 95 коп. - заборгованість за відсотками, 3 191 грн. 75коп. - заборгованість з комісії та пені, 10 887,45 грн. - заборгованість по штрафам, за кредитним договором №б/н від 22 березня 2010 року, укладеним між нею, ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" та

3 000 грн. - витрати, пов`язані з вчиненням виконавчого напису. Строк, за який провадиться стягнення – сім років 6 міс. 13 днів, а саме: з 22.03.2010 року по 05.10.2017 року.

Судом також встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк 22.03.2010р. та ОСОБА_2 було оформлено платіжну картку для отримання заробітної плати та універсальну картку з кредитним лімітом 5000,00 грн.

При оформленні картки ОСОБА_2 було заповнено Анкету/заявку про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку №1414080500145593530 від 22.03.2010р. Кредитний договір не укладався.

Починаючи з січня 2018 року з її пенсії утримується 20% в рахунок погашення боргу.

Як з`ясувалося пізніше ПАТ КБ «ПриватБанк» отримав 25.10.2017р. у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни виконавчий напис на суму заборгованості 231 636,47 грн.

Із змісту виконавчого напису вбачається, що ця сума складається з заборгованості:

за кредитом - 24 223,32 грн.

за відсотками - 190 333,95 грн.

за пенею та комісіями - 3191,75 грн.

за штрафом - 10887,45 грн.

витрати, пов`язані з вчиненням виконавчого напису - 3000,00 грн.

Ст. 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік).

Відповідно до пункту 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

При вчинені виконавчого напису нотаріус керувався ст. 34 ч. 1 п. 19, ст. ст. 87, 88, 89 Закону України "Про нотаріат" та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 N 1172 "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в редакції від 10.12.2014 на підставі Постанови Кабінету Міністрів України N 662 від 26.11.2014 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів".

А саме встановлено, що для одержання виконавчого напису додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.

Проте зазначені документи не встановлюють безспірність суми заборгованості 231 636,47 грн.

Так, у Анкеті-заявці зазначений ліміт кредитування 5000,00 грн., а у виконавчому написі зазначається заборгованість з тіла кредиту 24 223,32 грн., при цьому відсутнє посилання на будь- які зміни або доповнення до Анкети/заявки щодо підвищення ліміту суми кредитування.

Позивач заявляє, що жодних змін або доповнень до Кредитного договору нею не підписувалося.

Відповідно до ст. 654 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Тобто зміни щодо кредитного ліміту повинні були вноситися у Анкету/Заявку в тому ж вигляді, тобто у письмовій формі.

Розміри відсотків, зазначені у виконавчому написі (190 333,95 грн.) є завищеними та перевищують основну заборгованість у сім разів.

Розміри пені та штрафу не підтверджений жодними розрахунками

За ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Спірність суми заборгованості, зазначеної у виконавчому написі також полягає у пропуску з боку банку строків позовної давності.

Згідно зі ст. 257ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Ст. 258 встановлено, що позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі за № 6-887цс17 суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Таким чином, як свідчать обставини справи, виконавчий напис вчинено із порушенням норм чинного законодавства.

Слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що позивач отримував від відповідача письмову вимогу про усунення порушень за кредитним договором, у зв`язку з чим останній був позбавлений можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги ПАТ КБ «Приватбанк», або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення.

Отже, вивчивши матеріали справи, оцінивши всі надані докази в справі, суд вважає, що нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, та дотримання стягувачем вимог закону щодо трирічного строку подання про вчинення виконавчого напису з часу настання у нього права на звернення з вимогами по кожному окремому щомісячному платежу, чим порушив норми ст.88 Закону України «Про нотаріат», п.284 Інструкції та п.1 Переліку.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та доведеними, такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.256,257,261,265 ЦК України, Законом України «Про нотаріат», ст.ст. 2,10,76-81,141, 247, 263-265, 273,274,279 ЦПК суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", третьої особи приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., який вчинено 25 жовтня 2017 року, зареєстровано в реєстрі за N 10118, про стягнення з ОСОБА_2 , код НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", ідентифікаційний код юридичної особи: 14360570, на підставі Кредитного договору N б/н від 22.03.2010 року, грошових коштів у сумі 231 636 грн. 47 коп. (двісті тридцять одна тисяча шістсот тридцять шість грн. 47 коп.), з урахуванням: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 24 223 грн. 32 коп.; заборгованості за відсотками у розмірі 190333 грн. 95 коп.; заборгованості з пені та комісії у розмірі 3191 грн. 75 коп.; заборгованості за штрафом у розмірі 10887 грн. 45 коп.; стягнення за період з 22 березня 2010 року по 05 жовтня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 12 грудня 2019 року.

Суддя : Маханьков О.В.