Ухвала суду № 86286897, 12.12.2019, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа № 560/294/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., за участю секретаря судових засідань Пінчук О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Дубровицького районного суду від 29 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Дубровицького районного суду від 29 листопада 2019 року, якою задоволено клопотання начальника СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Коваля О.В., погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури Азізовим С.А. про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та встановлено строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №12018180110000026 від 12 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику Лазарчуку М.В. до 16 год. 06 грудня 2019 року.

У своїй заяві ОСОБА_1 просив роз`яснити які посадові особи Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області та Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури наділені повноваженнями надати до 06 грудня 2019 року стороні захисту доступ до матеріалів кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого статтею 286 КК України.

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_1 , захисник - адвокат Лазарчук М.В. та начальник СВ Коваль О.В. будучи належним чином повідомлені про дату і час розгляду заяви, однак у судове засідання не з`явилися.

Зі змісту ч. 2 ст. 380 КПК України вбачається, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Вивчивши подану заяву, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи ухвалу слідчого судді, суд не вправі змінювати зміст ухвали або роз`яснювати мотиви прийняття рішення слідчим суддею при постановлені ухвали, тобто немає права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у ст. 372 КПК України.

Разом з цим, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового рішення; роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення; роз`яснюючи рішення суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, навіть при виявлені помилок судового рішення.

Зміст ухвали слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 29 листопада 2019 року, не підпадає під жодну із вимог підстав для законного роз`яснення рішення.

Як було встановлено, ухвалою слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 29 листопада 2019 року було задоволено клопотання начальника СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Коваля О.В. про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Вказана ухвала викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки слідчого судді по суті предмету судового розгляду, підстав для її роз`яснення немає.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України в порядку ст. 310 КПК України деякі ухвали слідчого судді, перелік яких викладений в пунктах 1 - 13 ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КПК України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, виключно тільки під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 380 КПК України ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Норма ч. 4 ст. 380 КПК України унеможливлює оскарження ухвали про роз`яснення рішення слідчого судді або відмову у його роз`ясненні в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження, так як строки та порядок оскарження ухвал слідчого судді, визначені ст.ст. 310, 395 КПК України.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 309, 310, 380 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Дубровицького районного суду від 29 листопада 2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: Сидоренко З.С.