Ухвала суду № 86286070, 11.12.2019, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

6-а/381/57/19

2а-4890/2006

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду в місті Києві про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну стягувача, посилаючись на те, що 14.11.2017 року помер її батько ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина, зокрема на кошти, які йому були нараховані, але не виплачені згідно постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області по справі 2а-4890/2006 від 27.11.2006 року. Оскільки заявник являється правонаступником після смерті батька, тому просить замінити сторону у виконавчому провадженні.

В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Положеннями ч. 2 ст. 379 КАС України, передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

При розгляді справи, судом встановлено, що постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.11.2006 року, справа № 2а-4890/2006 задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 та інших до Київського міського комісаріату на неправомірні дії посадових осіб щодо перерахунку пенсії.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 15.11.2017 року виданого Відділом державної реєстрації смерті ГТУЮ у м. Києві, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено відповідний актовий запис № 17827.

Як вбачається зі свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.11.2019 року ОСОБА_1 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 . Вказане також підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі.

03.12.2019 року заявник звернулася до суду з заявою про заміну стягувача та просила замінити у виконавчому провадженнях стягувача ОСОБА_2 на неї, як правонаступника.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник, які є фізичною чи юридичною особою і мають вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну стягувача є такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, заявник просила видати виконавчий лист для примусового стягнення заборгованості за виплатою пенсії в сумі 153704,89 грн

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України в новій редакції передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, з оглядом на вказане, вимога заявника щодо видачі виконавчого листа не підлягає задоволенню, оскільки подана заява в цій частині не відповідає вимогам, які передбачені для подачі відповідної заяви діючому законодавству.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 243, 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ідент.номер: НОМЕР_2 , зареєстр.: АДРЕСА_1 , заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду в місті Києві, код ЄДРПОУ 42098368, місцезнах.: м.Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд.16, про заміну стягувача задовольнити частково.

Замінити сторону у виконавчому провадженні по примусовому виконанню постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.11.2006 року, справа № 2а-4890/2006 - стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстр.: АДРЕСА_1

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Головуючий суддя Г.В. Соловей