Постанова № 86285499, 12.12.2019, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/2148/19

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Здвижівка Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2019 року, приблизно о 05-й годині, на 44 км автодороги М-07 "Київ - Ковель" в Бородянському районі Київської області ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем "ЗАЗ-110557", реєстраційний номер НОМЕР_2 , (огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому порядку в КНП БРР "Бородянська центральна районна лікарня" в смт Бородянка Київської області по вул. Семашко, 3), чим порушив п. 2.9 ''а'' Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що вночі 19 вересня 2019 року він мав забрати посилку, яку передав йому знайомий через водія автомобіля "АТБ", на Ірпінському перехресті; оскільки увечері 18 вересня 2019 року він вживав спиртне, то домовився зі знайомим, щоб той відвіз його на його ж автомобілі; близько 03-ї години ночі, вони виїхали з с. Мирча Бородянського району Київської області і дорогою додому зупинилися випити кави в районі кафе "Кордон"; водій пішов за кавою, а він ( ОСОБА_1 ) вийшов з автомобіля покурити; через деякий час під`їхав патрульний автомобіль і поліцейські підійшли до нього та запитали чий автомобіль; він повідомив, що автомобіль його та надав документи; поліцейські сказали, що він у стані сп`яніння і запропонували здійснити продув в прилад "Драгер"; він відмовився, повідомивши, що за кермом не перебував, а його водій пішов за кавою; поліцейські силоміць посадили його до свого патрульного автомобіля та відвезли до Бородянської лікарні для огляду, при цьому дорогою пропонували домовитися; він пояснював поліцейським, що за кермом не був і транспортним засобом не керував; безпосередньо в лікарні опору вже не чинив, а пройшов перевірку на стан сп`яніння, оскільки був впевнений, що в даній ситуації він правий; після огляду на нього склали протокол і відвезли його назад до автомобіля.

Допитаний як свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 18 вересня 2019 року він приїхав в с. Мирча Бородянського району Київської області у справах; приблизно, о 21-й годині, до нього підійшов його знайомий ОСОБА_1 і попросив, щоб він його наступного дня на його ж автомобілі, приблизно, о 03-й годині ночі, відвіз в район повороту на м. Ірпінь за посилкою; 19 вересня 2019 року, приблизно, о 03-й годині, він прийшов додому до ОСОБА_1 і на його автомобілі поїхали в сторону м. Ірпінь; коли поверталися з посилкою, то зупинилися біля кафе "Кордон", він пішов за кавою і його не було хвилин 10-15; коли повернувся, то ОСОБА_1 не побачив, ні в автомобілі, ні біля нього; згодом до нього підійшла жінка, яка повідомила, що його пасажира забрали поліцейські і повезли в сторону смт Бородянка.

Допитаний як свідок ОСОБА_3 пояснив, що 19 вересня 2019 року він став свідком події на трасі "Київ-Ковель" біля кафе "Кордон", де він зупинився щоби випити кави; там він побачив автомобіль "Таврія" білого кольору, у водія він попросив сірники, але отримав відмову; після цього водій пішов до кафе, а пасажир його автомобіля вийшов із салону та надав йому запальничку, після чого повернувся до свого автомобіля; незабаром під`їхав автомобіль патрульної поліції, поліцейські підійшли до автомобіля "Таврія", досить швидко посперечалися, після чого посадили хлопця до салону свого автомобіля та кудись поїхали; коли з кафе повернувся водій автомобіля, то запитав де його пасажир, на що він йому пояснив, що його забрали поліцейські; оскільки ситуація була не зрозуміла, то він відразу надав водію автомобіля "Таврія" свій номер телефону.

Допитана як свідок ОСОБА_4 пояснила, що 19 вересня 2019 року вона святкувала день народження своєї подруги в кафе "Кордон"; приблизно, о 04-й годині 50 хвилин бачила, як під`їхав автомобіль "Таврія" білого кольору; зі сторони керма вийшов молодий чоловік зі світлим волоссям і пішов в кафе, після чого зі сторони пасажира вийшов ще один чоловік і залишився стояти біля автомобіля; в цей час під`їхали працівники поліції, підійшли до пасажира і стали з ним про щось голосно розмовляти, після чого силою, заломивши особі руки, посадили до свого автомобіля і поїхали; в цей час з кафе повернувся водій, який був здивований, оскільки його пасажира не було і автомобіль був закритим.

При розгляді справи були також досліджені такі докази.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 182636, ОСОБА_1 ознайомився з протоколом, але зауважень не висловив.

З копії висновку та акту медичного огляду КНП БРР "Бородянська ЦРЛ" № 341 від 19 вересня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду черговим лікарем ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння; 19 вересня 2019 року, о 05-й годині 30 хвилин, результат огляду 3,1 %о, а 19 вересня 2019 року о 05-й годині 50 хвилин, результат огляду 3,0 %о.

Згідно з наявною в матеріалах справи розпискою ОСОБА_1 від 19 вересня 2019 року, він залишає свій автомобіль "ЗАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_2 , за місцем порушення та зобов`язується не керувати ним протягом 24 годин.

З відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора працівника поліції вбачається, що 19 вересня 2019 року о 04-й годині 55 хвилин водію ОСОБА_1 працівники поліції запропонували пройти огляд з використанням приладу "Драгер" або пройти огляд у лікаря-нарколога; ОСОБА_1 погодився пройти огляд в лікарні і при цьому не заперечував, що він керував автомобілем і був зупинений працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, зокрема, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до принципу "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Кобець проти України" від 14 лютого 2008 року, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівниками поліції в присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, працівниками поліції з використанням спеціальних технічних засобів або незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

В даному випадку працівниками поліції були дотримані зазначені вимоги закону.

Оцінюючи досліджені докази в їхній сукупності та взаємозв`язку, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він в стані алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом, а саме автомобілем "ЗАЗ-110557", реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Заперечення ОСОБА_1 суддя оцінює критично, як необґрунтовані і такі, що спростовуються іншими дослідженими доказами, зокрема, відтвореним відеозаписом події з портативного відеореєстратора, достовірність якого ОСОБА_1 не оспорюється, де зафіксовано, що ОСОБА_1 під час спілкування з поліцейськими не заперечував щодо керування ним автомобілем та добровільно погодився пройти огляд у лікарні, медичним висновком та актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, розпискою ОСОБА_1 від 19 вересня 2019 року.

Зокрема, з відтвореного відеозапису події, вбачаються ті обставини, які заперечував ОСОБА_1 під час розгляду справи, а саме те, що він не оспорював, що керував автомобілем і був зупинений за порушення Правил дорожнього руху, а також те, що він добровільно погодився пройти огляд в медичному закладі і відмовився від проходження огляду на місці зупинки з використанням спеціального технічного засобу.

До пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суддя також ставиться критично, оскільки їхні пояснення не узгоджуються між собою, мають істотні суперечності і не спростовують висновку судді щодо доведеності винуватості ОСОБА_1 .

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн 20 копійок.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – казначейство України (ЕАП),код банку отримувача (МФО) – 899998, рахунок отримувача – UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко