Вирок № 86284290, 12.12.2019, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/7404/19

Провадження № 1-кп/303/812/19

ряд. стат. звіту № 91

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді Котубей І.І.,

з участю секретаря судового засідання Мотринець А.В.,

сторін кримінального провадження:

прокурора Розман В.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2019 року за № 12019070040002365, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2019 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, в м.Мукачево про вул. Митрополита Володимира, між будинками № 40 та № 38, ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, підійшовши до потерпілого ОСОБА_2 , без застосування насильства, відкрито викрав із кишені потерпілого мобільний телефон марки «ZRE blade», бувший у використанні, вартість якого згідно висновку становить 1250 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що точно дату та час не пам`ятає, він разом з потерпілим знаходилися в магазині Ідеал в м.Мукачево, вживали пиво. Коли вони вийшли з магазину і йшли додому, він вихватив з кишені у потерпілого мобільний телефон і пішов додому. Потерпілий в слід кричав йому, щоб повернув телефон, але він втік. Для чого він це зробив, пояснити не може, в той час вони обоє були в стані алкогольного сп`яніння.

Коли він зайшов в під`їзд будинку, де тимчасово проживав, зустрівся із знайомим на ім`я ОСОБА_4 , який цей телефон в нього забрав і не повернув. Наступного дня він підходив до ОСОБА_4 , щоб забрати в нього телефон і повернути потерпілому, однак той повідомив, що телефону в нього вже немає.

Про вчинене дуже жаліє, обіцяє більше ніколи не вчиняти ніякі правопорушення. З потерпілим вирішили питання про відшкодування завданої йому шкоди, тому просить не позбавляти його волі.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що дійсно вони разом з обвинуваченим вживали алкогольні напої в магазині Ідеал в м.Мукачево. Коли він вирішив іти додому, купив солодощі та гарбуз, які тримав в руках, а телефон знаходився в кишені сорочки. Раптом обвинувачений став перед ним, витягнув з кишені телефон і почав тікати. Він кричав йому в слід, щоб зупинився і повернув телефон, однак обвинувачений не зупинявся. Прийшовши додому він про все розповів дочці, яка почала телефонувати на його номер, однак ніхто не піднімав слухавку. Після того дочка повідомила в поліцію.

На даний час з обвинуваченим вони примирилися, останній обіцяв відшкодувати завдану йому шкоду, тому претензій до нього не має, просить не позбавляти його волі.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його показів та показів потерпілого, вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, підтверджується дослідженим в судовому засіданні висновком експерта про вартість об`єкта оцінки від 22.10.2019 року, згідно якого залишкова вартість мобільного телефону марки «ZRE blade», бувшого у використанні, станом на 11.09.2019 року, становить 1250 гривень.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), доведена повністю. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.186 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, зокрема про те, що вчинений ним злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, він характеризується посередньо, на утриманні має двох малолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

Процесуальні витрати по справі відсутні. Арешт на майно не накладався.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, та з покладенням відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду І.І.Котубей