Рішення № 86283374, 19.11.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/17517/19

Провадження № 2/234/3957/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ОСОБА_1 та ВАТ «Банк «Фінанси та кредит», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» 20.08.2013 року був укладений Кредитний договір № 23-2024/13-00228-с-а, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 77900 грн., строком до 20.08.2018 року зі сплатою 17.20 % річних. За умовами Кредитного договору, Банк зобов`язувався надати позичальнику кредит на умовах та в порядку, визначеному Кредитним договором, а Позичальник в свою чергу зобов`язувався здійснювати своєчасне погашення заборгованості за кредитом шляхом внесення оплат рівними частинами, а також щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит у повному розмірі у строк, визначений Кредитним договором. З метою забезпечення належного виконання Позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором, Банк та ОСОБА_2 уклали Договір поруки № 23-2024/13-00228-с-а/1 від 20.08.2013 року. За умовами вказаного Договору поруки, Поручитель зобов`язується нести солідарну майнову відповідальність пере Банком за виконання Позичальником в повному обсязі зобов`язань за Кредитним договором. 03.10.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 23-2024/13-00228-с-а та Договором поруки № 23-2024/13-00228-с-а/1. Відповідачі неналежно виконували свої обов`язки за Кредитним договором, щодо своєчасної сплати кредиту, процентів за користування кредитом та сплати штрафних санкцій, внаслідок чого утворилася заборгованість. За період користування кредитними коштами, Позичальником здійснені часткові платежі на погашення основної суми кредиту, проте, заборгованість в повному обсязі не погашена. Станом на 11.09.2019 року заборгованість становить 122381,47 грн., з яких: заборгованість за кредитом – 54121,49 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги – 44754,80 грн., заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного договору ( з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) – 10 963,28, заборгованість по комісії – 12541,90 грн. Просить стягнути з відповідачів солідарно вказану заборгованість, а також понесений судовий збір у сумі 1921,00 грн.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні,

У судове засідання представник ТОВ «Вердикт Капітал» Радченко В.Ю., який діє на підставі довіреності , не з`явився, надав заяву з проханням розглядати справи у його відсутності, на позові наполягав та просив його задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

У судовому засіданні відповідачі не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відзиву, заперечень чи клопотань не надали, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ст.ст.280 -281 ЦПК України зі згоди представника позивача судом ухвалено про заочний розгляд справи

Суд, вислухавши сторони, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Цей договір відповідно до ст.1055 ЦК України укладається в письмовій формі.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046-1052 ЦК України.

Згідно ст.1050 ЦК України наслідками порушення кредитного договору є зобов`язання позичальника сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України та проценти відповідно до статті 1048 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.554 ЦК України, в разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

У відповідності до ст. 554 ЦК України, правовим наслідком порушення зобов`язання, забезпечення порукою, є відповідальність боржника і поручителя перед кредитором як солідарних боржників.

Відповідно до укладеного договору № 23-2024/13-00228-с-а від 20.08.2013 року, ОСОБА_1 від ТОВ «Вердикт Капітал» отримав кредит у розмірі 77900,00 грн. з процентною ставкою за користування кредитом 17,20% річних, з поверненням кредиту в строк до 20.08.2018 року.

Як встановлено в судовому засіданні, 20.08.2013 року між ВАТ « Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 23-2024/13-00228-с-а/1, відповідно до якого остання поручилася перед позивачем за виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором у повному обсязі.

03.10.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповіднодо якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 23-2024/13-00228-с-а та Договором поруки № 23-2024/13-00228-с-а/1

Відповідачі неналежно виконували свої обов`язки за Кредитним договором, щодо своєчасної сплати кредиту, процентів за користування кредитом та сплати штрафних санкцій, внаслідок чого утворилася заборгованість. За період користування кредитними коштами, Позичальником здійснені часткові платежі на погашення основної суми кредиту, проте, заборгованість в повному обсязі не погашена. Згідно розрахунку банку станом на 11.09.2019 року заборгованість становить 122381,47 грн., з яких: заборгованість за кредитом – 54121,49 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги – 44754,80 грн., заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного договору ( з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) – 10 963,28, заборгованість по комісії – 12541,90 грн.

На підставі наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково та з відповідачів слід солідарно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 111418,19 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом – 54121,49 грн., заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги – 44754,80 грн., заборгованості по комісії – 12541,90 грн.

Щодо стягнення заборгованості за нарахованими відсотками згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) у розмірі 10963,28 грн., можна зазначити наступне.

Відповідно до розрахунку зазначену заборгованості по відсоткам, яка міститься в матеріалах справи позивач розрахував відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором, або законом.

Як вбачається з копії кредитного договору № 23-2024/13-00228-с-а, його строк закінчився 20.08.2018 року, отже розрахунок заборгованості по відсоткам може бути розрахований позивачем по ст. 625 ЦК України.

Таким чином з відповідачів слід стягнути на користь позивача заборгованість у розмірі 111418,19 грн., з яких: заборгованість за кредитом – 54121,49 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги – 44754,80 грн., заборгованість по комісії – 12541,90 грн, в іншій частині позову відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України за рахунок відповідача позивачу слід відшкодувати позивачеві понесені судові витрати пропорційне до розміру задоволених позовних вимог в сумі 1748,91 грн. (111418,19 *1921/122381,47).

Керуючись ст. ст. 2, 7,9,10,11,18, 76-80, 258, 259, 263-268, 272,273,280 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 1046-1054 ЦК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області від 08.04.2003 року, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місце знаходження: 04053, м.Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, код ЄДРПОУ 36799749) заборгованість за Кредитним договором №23-2024/13-00228-с-а від 20.08.2013 року станом на 11.09.2019 року в сумі 111418,19 (сто одинадцять тисяч чотириста вісімнадцять грн. 19 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області від 08.04.2003 року, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місце знаходження: 04053, м.Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, код ЄДРПОУ 36799749) судовий збір в розмірі 1748,91 грн.( одна тисяча сімсот сорок вісім гривень 91 грн.), у рівних частках в розмірі по 874,46 грн. з кожного, що був останнім сплачений при подачі заяви

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Краматорського міського суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд, протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Краматорського міського суду (підпис) Л. М. Марченко

З оригіналом згідно.

Заочне рішення не набрало законної сили

Суддя Краматорського міського суду Л.М.Марченко

Секретар Н.Є.Коваленко