Ухвала суду № 86283321, 07.06.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/15923/18

Провадження № 1-кс/234/4555/19

У Х В А Л А

про арешт майна

07 червня 2019 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., за участю секретаря Коваленко Н.Є., прокурора Самохіної Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області Самохіної Л.В. у кримінальному провадженні №12018050390000948, внесеному до ЄРДР 02.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.1, 382 ч.2, 388 ч.1 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області Самохіна Л.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням, про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12018050390000948, внесеному до ЄРДР 02.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.1, 382 ч.2, 388 ч.1 КК України про арешт майна.

Як вбачається з клопотання, прокуратурою Донецької області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018050390000948 від 02.04.2018 за ч. 5 ст. 191, ч.1 ст.366, ч. 2 ст. 382, ч.1 ст.388 КК України, за заявою директора ТОВ «Мінова Україна» (ЄДРПОУ 35833631) щодо неправомірних дій працівників поліції Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області.

Згідно ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 20.03.2018 Краматорський ВП ГУНП в Донецькій області (далі за текстом - Краматорський ВП) зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві директора ТОВ «Мінова Україна», щодо зловживання владою або службовим становищем службовими особами Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області під час проведення слідчих (розшукових) дій в межах кримінальних проваджень за № 12017050390003123 від 06.11.2017, а також за № 12018050390000597 від 26.02.2018.

Як стверджує у свої заяві представник ТОВ «Мінова Україна», до реалізації злочинного плану з виведення активів з компанії невстановлені особи залучили представників правоохоронних органів, шляхом «штучної» реєстрації відповідних кримінальних проваджень. Зокрема, протягом листопада 2017 - лютого 2018 слідчим СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області підполковником поліції заведено два ідентичні кримінальні провадження з метою, як стверджує заявник, протиправного заволодіння активами ТОВ «Мінова Україна».

09.03.2018 в рамках кримінального провадження №12018050390000597 від 26.02.2018, яке порушено на підставі заяви громадянина ОСОБА_1 слідчим СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області проведено огляд території та приміщень ТОВ «Мінова Україна», за адресою: Донецька область, Марїнський район, село Новоселидівка 1/1. В ході вказаного огляду, слідчим були вилучені та, в порушення діючого законодавства, передані на відповідальне зберігання представнику заявника три вилкові автонавантажувачі, які до цієї дати не покидали територію підприємства: КОМАTSU FD30T-16, 2008 року випуску, ідент.№ 742542, Caterpillar DP30NT, 2008 року випуску, індент.№ T14E -35271 , Caterpillar DP18NT, 2008 року випуску, індент.№ Т16D-70129 .

Місце знаходження вказаних транспортних засобів на теперішній час невідомо.

Злочинними діями працівників поліції та інших осіб ТОВ «Мінова Україна» завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1 109 745,63 грн., що є особливо великим розміром.

Таким чином, в діях службових осіб Краматорського ВП та інших осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто заволодіння майном потерпілого в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем, яке вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Під час досудового розслідування 05.06.2019 на підставі ухвали слідчого судді в рамках вказаного кримінального провадження проведено обшук в ході якого було виявлено та вилучено:

- за адресою реєстрації ОСОБА_2 у АДРЕСА_1:

1) ноутбук Dell з серійним номером 30100414933 з зарядним пристроєм;

2) блокнот темного кольору «Aerolife kormy» з чорновими записами;

3) блокнот помаранчевого кольору «Самогонна ресторація» з чорновими записами;

4) блокнот коричневого кольору з чорновими записами;

5) блокнот чорного кольору «BMW» з чорновими записами;

6) блокнот сірого кольору «Fozzy group» з чорновими записами;

06.06.2019 вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор Самохіна Л.В. клопотання підтримав та просив його задовольнити, просив розглянути клопотання у відсутності власників вилученого майна.

Відповідно до ст.172 ч.2 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи вищевказане, те, що з метою забезпечення можливо заявленого у майбутньому цивільного позову, конфіскації майна, передбаченої диспозицією ч.5 ст.191 КК України та з метою запобігання можливості розпорядження та відчуження винними особами майном, збереження речових доказів, слідчий суддя вважає доцільним накласти на нього арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області Самохіної Л.В. у кримінальному провадженні №12018050390000948, внесеному до ЄРДР 02.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.1, 382 ч.2, 388 ч.1 КК України про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час проведення обшуку, а саме на:

1) ноутбук Dell з серійним номером 30100414933 з зарядним пристроєм;

2) блокнот темного кольору « Aerolife kormy» з чорновими записами;

3) блокнот помаранчевого кольору « Самогонна ресторація» з чорновими записами ;

4) блокнот коричневого кольору з чорновими записами;

5) блокнот чорного кольору «BMW» з чорновими записами;

6) блокнот сірого кольору «Fozzy group» з чорновими записами;

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Л. М. Марченко