Ухвала суду № 86283136, 12.12.2019, Дружківський міський суд Донецької області

ЄУН 229/5705/19

Провадження № 2-п/229/33/2019

УХВАЛА

12 грудня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання Гумірової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства «Українська залізниця» про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Українська залізниця» звернулось до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Дружківського суду від 21.10.2019 року по справі № 229/5705/19. Обгрунтовує вимоги тим, що представником відповідача було подано відзив разом із відповідними доказами та в якому просив розглянути справу без участі представника відповідача. Вказує, що станом на 06.11.2019 року заочне рішення суду відповідачем не отримано. Заява про перегляд заочного рішення подається на підставі тексту заочного рішення, оприлюдненого 25.10.2019 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reestr.court.gov.ua/Review/85127293.

Представник заявника в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений. Проте в заяві про перегляд заочного рішення просить вирішити питання про скасування заочного рішення без його участі.

Позивач в судове засідання не з`явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала заяву в якій просить розглянути дану справу без її участі.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судом встановлено, що 21 жовтня 2019 року Дружківським судом прийнято рішення у цивільній справі № 229/5705/19, провадження № 2/229/1228/2019 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

В судовому засіданні представник відповідача присутній не був.

Відповідач вказує, що не отримував копію судового рішення 21 жовтня 2019 року, а заяву про перегляд заочного рішення подав на підставі тексту заочного рішення, оприлюдненого 25.10.2019 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reestr.court.gov.ua/Review/85127293.

Отже, звернувшись до суду із заявою про перегляд заочного рішення 13.11.2019 року відповідач не пропустив строк на її подання, який визначений законом.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідача не був присутній в судовому засіданні, подав відзив на позовну заяву після встановленого судом строку з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Щодо вимоги представника відповідача про віднесення судових витрат за подання заяви на рахунок позивача слід звернути увагу на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, покладення судових витрат на сторони можливе лише під час розгляду позовної заяви, водночас вирішення зазначеного питання при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України.

Крім того, суд вказує, що позивач звільнений від сплати судового збору за подачу позову на підставі пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VII.

Тому, вимога заяви про віднесення судових витрат за подання заяви про перегляд заочного рішення на рахунок позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 287 – 288 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

заяву акціонерного товариства «Українська залізниця» про перегляд заочного рішення задовольнити частково.

Заочне рішення Дружківського міського суду ЄУН 229/5705/19 від 21.10.2019 року за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження о 09:00 год. на 11 січня 2020 року у приміщенні Дружківського міського суду Донецької області, про що повідомити сторони.

В решті вимог заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова