Ухвала суду № 86283020, 12.12.2019, Дружківський міський суд Донецької області

ЄУН 229/448/16-ц

Провадження № 2-п/229/37/2019

УХВАЛА

12 грудня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання Гумірової І.О.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Дружківського міського суду від 21.03.2016 року по справі № 229/448/16-ц. При цьому, в заяві зазначила, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення нею було дотримано. Обгрунтовує вимоги тим, що в день судового засідання вона як відповідач не була присутня при проголошенні рішення Дружківського міського суду по справі № 229/448/16-ц. Повний текст заочного рішення суду з доданими до нього документами вона отримала в канцелярії Дружківського міського суду Донецької області 11 листопада 2019 року. Вважає, що вона не з`явилася у судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин, оскільки вона не була повідомлена про календарну дату проведення вказаного судового засідання. Зазначає, що квартира, на опалення якої отримано теплову енергію, знаходиться в нежитловому стані і в ній ніхто не проживає. Крім того, вона не належить до сім`ї власника квартири, не користується нею і в момент реєстрації в цій квартирі була угода між нею та власником квартири про те, що вона не несе відповідальності по рахункам за комунальні послуги по цій квартирі. Неповідомлення заявника про розгляд справи позбавило її можливості подавати докази, клопотання та заяви, надавати пояснення суду, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами, які мають істотне значення для вирішення справи. А також призвело до ухвалення неправильного заочного рішення судом.

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала свою заяву і просить її задовольнити з підстав, зазначених в ній.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 228 ЦПК України в редакції, що діяла на момент ухвалення заочного рішення, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З наявної в матеріалах справи заяви ОСОБА_1 вбачається, що копію заочного рішення вона отримала 11.11.2019 року (а.с. 70) і у встановлений десятиденний строк із заявою про його перегляд до суду не звернулася, оскільки подала дану заяву 29.11.2019 року.

Відповідно до положень ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Однак, заявник просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, зазначивши при цьому, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення нею було дотримано. Вказане суперечить одне одному.

Так, на сьогодні в законодавстві немає чіткої норми, яка б визначала поняття «поважна причина», її загальні ознаки. Також, немає переліку поважних причин чи певного кола обставин, які можна вважати достатньою підставою для поновлення пропущених процесуальних строків.

Натомість законодавець передбачив, що причини поважності пропуску процесуального строку суд оцінює, зважаючи на обґрунтування поважності цих причин та наданих доказів. Така оцінка відбувається з дотриманням норм ст. 89 ЦПК України, яка встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Так, ч. 1 ст. 127 ЦПК України передбачає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частина 3, зазначеної вище статті, передбачає, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Частинами 6, 8 ст. 127 ЦПК України передбачено, що про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення минув, заявник має зазначити суду поважні причини пропуску строку на подання заяви та надати відповідні докази.

Зі змісту заяви вбачається, що заявником взагалі не наведено в заяві поважних причин, які стали підставою для пропуску заявником відповідного строку та не надано суду жодного доказу на їх обґрунтування. В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 також не зазначила поважних причин .

Отже, заявник 11.11.2019 року особисто отримала копію заочного рішення Дружківського міського суду Донецької області від 21.03.2016 року по справі № 229/448/16-ц, що підтверджується її підписом в заяві (а.с. 70) та у неї не було перешкод у строки, визначені ЦПК України в редакції, що діяла на момент ухвалення заочного рішення (тобто до 21.11.2019 року) подати до суду заяву про перегляд заочного рішення.

В той же час, слід зазначити, що строки для вчинення певних дій, визначені у процесуальному законодавстві, мають дисциплінувати осіб, що звертаються до суду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції прозахист правлюдини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. В рішеннях ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 р. зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Крім того, слід зазначити, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків (пункт 41) рішення у справі «Пономарьов проти України».

Перевіривши та з`ясувавши всі необхідні обставини та оцінюючи наявні докази, досліджені в судовому засіданні в їх сукупності, а також положення діючого процесуального закону, з урахуванням загальних засад цивільного судочинства, а саме: справедливості, добросовісності та розумності, суд приходить до висновку, про відмову у поновленні строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та враховуючи те, що заявником пропущений строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, з урахуванням положень ч.2 ст.126 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дружківського міського суду від 21.03.2016 року по справі № 229/448/16-ц слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 260 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного судового рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: Т.Л.Панова