Ухвала суду № 86282917, 11.12.2019, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

11.12.2019 227/1371/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.

за участю

секретаря судового засідання Сисенко Ю.В.

прокурора Загубигорілко М.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження строку тримання під вартою в рамках кримінального провадження 1-КП/227/296/19 (справа 227/1371/19) відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Добропілля Донецької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживав АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 20.12.2019 року.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_1 діє застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 13.12.2019 року.

Враховуючи наведене, судом, в порядку ст. 331 КПК України, ініційовано питання доцільності продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, оскільки завершити судовий розгляд справи до спливу строку тримання обвинуваченого під вартою не є можливим в силу об`єктивних причин (не досліджені письмові докази).

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів, посилаючись на те, що останній обґрунтовано підозрюється у злочинах, які йому інкримінують. Зазначав, що на даний час залишаються існувати ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані при обранні запобіжного заходу. Зазначаючи про існування вказаних ризиків прокурор посилався на те, що обвинувачений є раніше судимою особою, злочини, в яких його обвинувачують вчинив в період не знятої та не погашеної судимості, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, тому враховуючи суворість покарання вважав, що існує ризик переховування обвинуваченого від суду. Крім того зазначав, що злочини за ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України, обвинувачений вчинив в той період, коли відносно нього вже розслідувалась кримінальна справа за ст.185 КК України, але вказане останнього не зупинило. На думку прокурора вказане свідчить про схильність обвинуваченого до незаконних дій і свідчить про ймовірну можливість продовження вчинення інших злочинів. З огляду на зазначене прокурор вважав, що менш суворі запобіжні заходи ніж тримання під вартою не зможуть забезпечити уникнення заявлених ризиків з боку обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти продовження йому строку тримання під вартою.

Суд заслухавши думку учасників процесу вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з такого.

На даний час судовий розгляд не може бути завершений, оскільки судом не досліджені письмові докази.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16.10.2019 року підозрюваному ОСОБА_1 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.12.2019 року.

При застосуванні вказаного запобіжного заходу слідчим суддею встановлено, що існувала обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 злочинів, а також встановлено існування ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні восьми злочинів, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України, що відносяться до тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості та за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Підстав, які б свідчили, що ОСОБА_1 підозрюється, у вчинені вищевказаних злочинів необґрунтовано, у суду не має.

Характеризуючі матеріали свідчать про те, що обвинувачений є особою, яка раніше судима та має не зняту та не погашену судимість, міцних стійких соціальних зв`язків у місці свого проживання не має, до затримання був офіційно працевлаштованим в ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля», де саме і вчинив два злочини, в яких його звинувачують. ОСОБА_1 є особою, що перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «синдром залежності від опіатів», за місцем проживання характеризується посередньо.

З`ясовані в ході судового розгляду обставини, дають суду підстави вважати, що ризики, що існували під час обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , а саме ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, станом на день розгляду питання про доцільність продовження запобіжного заходу не зменшились.

На ймовірність існування вказаних ризиків свідчить те, що обвинувачений є раніше судимим, вчинив злочини в період не знятої та не погашеної судимості за попередні злочини. Кількість вчинених ОСОБА_1 злочинів, в яких його обвинувачують, період їх вчинення, а також покарання, яке передбачено законом за вказані злочини, дають підставу суду вважати про існування ризику переховування останнього від суду, який станом на день розгляду питання про доцільність продовження строку запобіжного заходу, не зменшився.

Крім того, враховуючи особу обвинуваченого, його спосіб життя, а також той факт, що злочини, які інкримінують ОСОБА_1 , а саме ті, що вчинені в кінці березня 2019 року, останній вчинив в той період коли відносно нього вже знаходилось на досудовому розслідуванні кримінальне провадження і останній про це достовірно знав (вказаний факт в судовому засіданні не оспорювався обвинуваченим), суд вважає, що дані обставини свідчать про схильність ОСОБА_1 до незаконних дій, що не виключає можливість продовження ним злочинної діяльності, тобто про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи наведене, вимоги ст.177, 183, 199, 331 КПК України суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і строк тримання під вартою обвинуваченому повинен бути продовжений.

Крім того, суд вважає, що таке продовження даного запобіжного заходу обвинуваченому не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки, незважаючи на презумпцію невинуватості, тримання під вартою, завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, постала перед компетентними органами.

Зазначені вище обставини свідчать про те, що менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою ОСОБА_1 не зможуть забезпечити його процесуальну поведінку та запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам.

Керуючись вимогами ч.3 ст.183 КПК України, суд вважає необхідним визначити обвинуваченому розмір застави в межах, передбачених п.2 ч.5 ст.182 КПК України, а саме 23 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на думку суду, в разі її внесення, буде достатнім для запобігання встановленим ризикам та забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а саме:не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця навчання;прибувати до суду за першою вимогою;пройти курс лікування від наркотичної залежності.

Керуючись ст.ст.177, 331, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з утриманням останнього в Державній установі «Бахмутська УВП № 6», починаючи з 11 грудня 2019 року по 08 лютого 2020 року.

Встановити ОСОБА_1 заставу в розмірі 23 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 48346,00 грн. (сорок вісім тисяч триста сорок шість гривень 00 коп.), які необхідно внести на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк отримувача Держказначейська служба України м.Київ, код банку 820172, код ЄДРПОУ 26288796, одержувач - ТУ ДСА України в Донецькій області, до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з під варти звільнити.

У разі внесення застави, відповідно до ст..194 КПК України, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця навчання; прибувати до суду за першою вимогою; пройти курс лікування від наркотичної залежності.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дана ухвала діє до 08 лютого 2020 року включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Бахмутська УВП № 6».

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

На ухвалу суду може бути внесена апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 7 днів з моменту її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою - з моменту вручення копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.12.2019 року о 15.00 годин в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя О.В.Здоровиця