Ухвала суду № 86282665, 09.12.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/936/17

Провадження № 6/219/243/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої судді Погрібної Н. М

при секретарі Мирошниченко О.Л.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області подання старшого державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про здійснення приводу боржника ОСОБА_1 до відділу виконавчої служби

встановив:

Старший державний виконавець Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області Моргуль В.С. звернувся до суду з поданням та просить вирішити питання про здійснення приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Бахмутського МР ВДВС ГТУЮ у Донецькій області 14.11.2019 року на 10 годину.

Подання мотивовано тим, що на примусовому виконанні Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області перебуває виконавчий лист №2/219/1343/2017 від 20.02.2018 року, виданий Артемівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 82 880,44 грн. на користь КС «Інтеграл».

Вжитими державним виконавцем заходами встановити місце знаходження боржника не виявилось можливим, боржник жодного разу не з`явилася до Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, на обліку в УПФУ м.Бахмут боржник не перебуває, нерухоме та рухоме майно за останньою не зареєстровано, за адресою зазначеною у виконавчих документах боржник не проживає, місцезнаходження її невідоме. Тому державний виконавець просить вирішити питання щодо застосування до ОСОБА_1 приводу.

Представник Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомленою належним чином.

Стягувач представник Кредитної спілки «Інтеграл» в судове засідання також не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

Судом встановлено, що 06.04.2018 року державним виконавцем винесена постанова «Про відкриття виконавчого провадження», АСВП № 56127305 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь КС «Інтеграл» боргу у сумі 82 880,44 грн., копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Крім того, державним виконавцем направлені запити в АСВП до ПФУ України та ДФС України, згідно отриманих відповідей встановлено, боржник не перебуває на обліку як отримувач пенсії, у боржника відсутні номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах.

09.04.2018 року державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 , номер запису про обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 26951151 та у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 56320537.

Згідно відповіді АСВП, було встановлено місце отримання доходу боржника.

12.04.2018 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яка направлена на підприємство ГІРАТ «БАС» для виконання, сторонам до відома, а також 19.06.2018 року направлено запит до ПРАТ «БАС» про надання звіту державному виконавцю про здійснення відрахування вищезазначеного боргу із заробітної плати боржника. Однак до відділу повернулася постанова про стягнення боргу із заробітної плати з ПРАТ «БАС», у зв`язку зі звільненням боржниці 31.01.2018 (за прогул без поважних причин), стягнення не проводилися.

Згідно інформації з реєстрів, у боржниці ОСОБА_1 відсутнє будь-яке рухоме та нерухоме майно, яке належить останній на праві власності.

05.09.2018 року при виїзді державного виконавця за адресою, зазначеною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 , було встановлено, що двері кварти ніхто не відчинив, зі слів сусідів ОСОБА_1 не працює, іноді з`являється вдома, веде аморальний спосіб життя, боржниці залишено виклик до відділу ДВС на 07.09.2018, про що складено акт.

Державним виконавцем направлено запит до відділу з реєстрації проживання фізичних осіб Новолуганської селищної ради, для встановлення місця прописки боржниці. Згідно відповіді з Новолуганської селищної ради ОСОБА_1 дійсно зареєстрована на адресою: АДРЕСА_1 .

22.11.2018 року при виїзді державного виконавця за адресою зазначеною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 , було встановлено, що двері квартири державному виконавцю ніхто не відчинив, залишено виклик на 26.11.2018, про що складено акт.

Також, державним виконавцем 14.01.2019 року поновлено запити про доходи у АСВП, згідне відповідей боржниця не перебуває на обліку як отримувач пенсії, відсутні номері рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах, місце отримання доході) відсутнє.

20.02.2019 року знов при виїзді державного виконавця Матвієнко І.В. за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що на неодноразові спроби державного виконавця потрапити до квартири ОСОБА_1 , двері квартири державному виконавцю ніхто не відчинив, залишено виклик на 22.02.2019, про що складено акт.

11.03.2019 року до відділу ДВС було повернуто рекомендований лист (виклик) з зазначенням причини повернення - закінчення встановленого строку зберігання.

10.10.2019 року при виїзді державного виконавця Моргуль В.С. за адресою за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що на неодноразові спроби державного виконавця потрапити до квартири ОСОБА_1 , двері квартири державному виконавцю ніхто не відчинив, знов залишено виклик на 17.10.2019, про що складено акт.

Отже, в поданні державний виконавець зазначив, що боржник ОСОБА_1 до відділу не з`являється, поважних причин неявки не повідомила, на виклики державного виконавця не реагує, однак докази на підтвердження цього в матеріалах подання відсутні.

На підставі дослідження матеріалів подання судом зроблений висновок про відсутність даних про належне повідомлення боржника про необхідність її явки до виконавчої служби. Крім того, вже минув час, на який викликався боржник.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає подання старшого державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про здійснення приводу боржника ОСОБА_1 до відділу виконавчої служби таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 438, ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про здійснення приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області 14.11.2019 року на 10 годину, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Погрібна