Ухвала суду № 86282435, 10.12.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/24344/13-ц

Провадження № 6/522/1264/19

УХВАЛА

10 грудня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 ро заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся адвокат Ткаченко Б.Р., який діє в інтересах ОСОБА_1 з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить замінити сторону виконавчого провадження (стягувача у виконавчих листах) Публічне акціонерне товариств «Всеукраїнський банк розвитку» на правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у виконавчому листі № 522/24344/13-ц від 23.04.2014 року на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.02.2014 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № IKIPG3.69818.002 від 30.11.2012 року, укладеним між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_2 .

Заява обґрунтована тим, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № IKIPG3.69818.002 від 30.11.2012 року, укладеним між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_2

19.02.2014 року Приморським районним судом м. Одеси по вказаній справі було ухвалено заочне рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 та НОМЕР_3 відповідно) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» (МФО380719, ОКПО 2230919604, код ЄДРПОУ 36470620, р/р НОМЕР_4 ) суму заборгованості у розмірі 170 274 (сто сімдесят тисяч двісті сімдесят чотири гривень) 63 копійок, яка складається з: -145 360,91 гривень – поточна заборгованість по тілу кредиту; -1 407,84 гривень – прострочена заборгованість по тілу кредиту; - 800,63 гривень – поточна заборгованість за процентами; -13 566,71 гривень – прострочена заборгованість за процентами; - 5 573,31 гривень – сума пені; - 900,00 гривень – заборгованість по комісії;- 2 665,23 – сума штрафу; стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 та НОМЕР_3 відповідно) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» (МФО380719, ОКПО 2230919604, код ЄДРПОУ 36470620, р/р НОМЕР_4 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 702,63 гривень; стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 та НОМЕР_3 відповідно) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» (МФО380719, ОКПО 2230919604, код ЄДРПОУ 36470620, р/р НОМЕР_4 ) витрати за подання оголошення в газету у розмірі 120,00 гривень.

На виконання вказаного рішення 23.04.2014року Банку було видано виконавчий лист №522/24344/13-ц, який в подальшому було направлено на виконання приватному виконавцю Виконавчого округу Одеської області Долинському М.М.

Постановою приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Долинського М.М. від 25.07.2018 року на виконання вищевказаного виконавчого листа було відкрито виконавче провадження №56859461.

На теперішній час вказане виконавче провадження №56859461 триває.

30 вересня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) було укладено Договір №01/09-19 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» відступило ОСОБА_1 право вимоги за кредитним договором № IKIPG3.69818.002 від 30.11.2012 року, укладеним між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_2 .

У зв`язку з чим заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просить її задовольнити.

Заявник в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій просив суд розглядати заяву про заміну стягувача за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, були сповіщені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд встановив, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № IKIPG3.69818.002 від 30.11.2012 року, укладеним між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_2

19.02.2014 року Приморським районним судом м. Одеси по вказаній справі було ухвалено заочне рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 та НОМЕР_3 відповідно) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» (МФО380719, ОКПО 2230919604, код ЄДРПОУ 36470620, р/р НОМЕР_4 ) суму заборгованості у розмірі 170 274 (сто сімдесят тисяч двісті сімдесят чотири гривень) 63 копійок, яка складається з: -145 360,91 гривень – поточна заборгованість по тілу кредиту; -1 407,84 гривень – прострочена заборгованість по тілу кредиту; - 800,63 гривень – поточна заборгованість за процентами; -13 566,71 гривень – прострочена заборгованість за процентами; - 5 573,31 гривень – сума пені; - 900,00 гривень – заборгованість по комісії;- 2 665,23 – сума штрафу; стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 та НОМЕР_3 відповідно) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» (МФО380719, ОКПО 2230919604, код ЄДРПОУ 36470620, р/р НОМЕР_4 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 702,63 гривень; стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 та НОМЕР_3 відповідно) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» (МФО380719, ОКПО 2230919604, код ЄДРПОУ 36470620, р/р НОМЕР_4 ) витрати за подання оголошення в газету у розмірі 120,00 гривень.

На виконання вказаного рішення 23.04.2014року Банку було видано виконавчий лист №522/24344/13-ц, який в подальшому було направлено на виконання приватному виконавцю Виконавчого округу Одеської області Долинському М.М.

Постановою приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Долинського М.М. від 25.07.2018 року на виконання вищевказаного виконавчого листа було відкрито виконавче провадження №56859461.

На теперішній час вказане виконавче провадження №56859461 триває.

30 вересня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) було укладено Договір №01/09-19 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» відступило ОСОБА_1 право вимоги за кредитним договором № IKIPG3.69818.002 від 30.11.2012 року, укладеним між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_2 .

Тому заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просить замінити сторону виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч. 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України)

Згідно зі ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторонами в зобов`язанні є боржник і кредитор (частина перша статті 510 Цивільного кодексу України ).

Законодавство також передбачає порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) в зобо`язанні.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

За загальним правилом наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов`язанні не вимагається, якщо інше не встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 Цивільного кодексу України ).

При цьому слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України визначено перелік осіб, які можуть бути кредитодавцями в кредитних правовідносинах. Такими є банк або інша фінансова установа. Цей перелік є вичерпним.

У пункті 1 частини першої статті 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», вказано, що фінансова установа - це юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», фінансовими вважаються, серед іншого, такі послуги: факторинг; банківські та інші фінансові послуги, що надаються відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Фінансові послуги надаються фінансовими установами, а також, якщо це прямо передбачено законом, фізичними особами - підприємцями. (ч. 1 ст. 5 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»)

З наведених норм права вбачається, що фізична особа, у будь-якому статусі, не наділена правом надавати фінансові послуги, оскільки такі надаються лише або спеціалізованими установами, якими є банки, або іншими установами які мають право на здійснення фінансових операцій, та внесені до реєстру фінансових установ.

Отже, відступлення права вимоги за кредитним договором на користь фізичної особи суперечить положенням частини 3 статті 512 та статті 1054 ЦК України, оскільки для зобов`язань які виникли на підставі кредитного договору, характерним є спеціальний суб`єкт, а саме, кредитор - банк або інша фінансова установа. (правова позиція Великої Палати Верховного Суду, викладена у постанові від 11 вересня 2018 року по справі № 909/968/16 та у постанові від 31 жовтня 2018 року по справі № 465/646/11).

Як вбачається з встановлених судом обставин, з укладенням Договору про відступлення права вимоги №01/09-19 від 30.09.2019року, відбулася заміна кредитодавця, який є фінансовою установою ТОВ «ФК «Есаймент», що має право на здійснення операцій з надання фінансових послуг, на фізичну особу ОСОБА_1 , який не може надавати фінансові послуги згідно з наведеними нормами права.

Так, відповідно до положень Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та Розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 06.02.2014 року № 352, фінансові послуги, в тому числі банківські та інші фінансові послуги, що надаються відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність», надаються лише фінансовими установами, а також, якщо це прямо передбачено законом, фізичними особами-підприємцями, - однак заявник, фізична особа, не є учасником ринку фінансових послуг, не наділений правом надання фінансових послуг, тому не може бути кредитором, а також не може набувати прав як новий кредитор за зобов`язаннями, які виникли внаслідок здійснення діяльності у сфері банківських послуг, суб`єктами надання яких є виключно банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону про діяльність відповідної фінансової установи має право за рахунок залучених коштів надавати фінансові кредити на власний ризик.

Крім того, матеріали справи не містять доказів, які також не надані заявником, що в рамках цивільної справи №522/24344/13-ц було здійснено заміну сторони позивача або стягувача у виконавчому провадженні, а саме:з ПАТ «Всеукраїнський Банк розвитку», який є позивачем по справі на ТОВ «ФК «Есаймент», яке в подальшому відступило зазначене право заявнику ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 258-261, 268, 352-354, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 ро заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.С. Єршова