Вирок № 86281677, 12.12.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Суворовський районнийсуд містаОдеси Справа № 523/15658/19

Провадження №1-кп/523/1256/19

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

12.12.2019 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді Деркачова О.В., за участю секретаря Клочкової Т.В., прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 Онищенка О.Г., потерпілого ОСОБА_1 , його представника - адвоката Черненка М.О., обвинуваченого та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ПрАТ «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні, в приміщенні суду, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження №12019160490002105 від 11 червня 2019 року із звинувачення

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Алагир Республіки Північної Осетії Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, з середньою освітою, одруженого, утримує дві малолітні дитини та дружину з інвалідністю 2 групи, працевлаштованого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Близько 21 години 30 хвилин 10 червня 2019 року ОСОБА_3 , керуючи в темний час доби технічно справним автомобілем «MitsubishiOutlander», н/з НОМЕР_1 , по вул. Агрономічна, 77, в м.Одесі,та здійснюючиманевр поворотуліворуч,з бокувул.Котляревського внапрямку вул.Хуторської,впорушення п.п.10.1.,10.4. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі ПДР), вкрай уважним не був, за дорожньою обстановкою та її зміною не стежив, заходів, що виключають виникнення та розвиток аварійної ситуації не вжив, при відсутності будь-яких перешкод технічного або іншого характеру, перед початком руху не переконався в безпеці, хоча зобов`язаний був це передбачити, чим виявив злочинну самовпевненість, тобто, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків легковажно розраховував на їх відвернення, не дав дорогу зустрічному транспортному засобу, чим здійснив зіткнення з мотоциклом марки «Geon Dakar», н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) ОСОБА_1 спричинені середньої тяжкості за критерієм небезпеки для життя наступні тілесні ушкодження: закритий перелом шийки променевої кістки лівого передпліччя; закритий уламковий перелом лівої стегнової кістки в верхній, середній та нижній третинах; садно лівого стегна.

Обвинувачений свою вину у вчиненому діянні визнав повністю та показав, що під час під`їзду в сумерках до регульованого за допомогою світлофору перехрестя, розташованого біля місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , він дистанційно відчинив ворота гаражу, після чого став виконувати поворот ліворуч. Коли ж автомобіль рушив, він відчув удар в його правий бік, вийшов із салону та побачив, що відбулось зіткнення з мотоциклом на смузі зустрічного руху. Він негайно викликав швидку медичну допомогу, а згодом добровільно відшкодував витрати на лікування потерпілого. Про вчинене обвинувачений в даний час жалкує, щиро кається.

Отримавши показання обвинуваченого, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням прокурора, підтриманого обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів.

При цьому суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 близько 21 години 30 хвилин 10 червня 2019 року, керуючи в темний час доби технічно справним автомобілем «MitsubishiOutlander», н/з НОМЕР_1 , по вул. Агрономічна, 77, в м.Одесі,та здійснюючиманевр поворотуліворуч,з бокувул.Котляревського внапрямку вул.Хуторської,впорушення п.п.10.1.,10.4. ПДР, вкрай уважним не був, за дорожньою обстановкою та її зміною не стежив, заходів, що виключають виникнення та розвиток аварійної ситуації не вжив, при відсутності будь-яких перешкод технічного або іншого характеру, перед початком руху не переконався в безпеці, хоча зобов`язаний був це передбачити, чим виявив злочинну самовпевненість, тобто, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків легковажно розраховував на їх відвернення, не дав дорогу зустрічному транспортному засобу, чим здійснив зіткнення з мотоциклом марки «Geon Dakar», н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . В результаті ДТП ОСОБА_1 спричинені середньої тяжкості за критерієм небезпеки для життя наступні тілесні ушкодження: закритий перелом шийки променевої кістки лівого передпліччя; закритий уламковий перелом лівої стегнової кістки в верхній, середній та нижній третинах; садно лівого стегна.

Вчинені ОСОБА_3 дії суд кваліфікує зач.1ст.286КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Судом розглянуто цивільний позов, заявлений до обвинуваченого потерпілим ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ПрАТ Страхова компанія «Граве Україна», про стягнення спричиненої матеріальної шкоди в уточненому розмірі 36129,13 грн та моральної шкоди в розмірі 150000 грн, який ОСОБА_3 визнав частково.

В обґрунтування заявлених майнових вимог потерпілий зазначив про: 1) вартість майбутнього оперативного втручання із зняття обладнання, що використовувалося для зрощення зламаних кісток ноги, в розмірі 20000 грн; 2) витрати, пов`язані із зберіганням арештованого мотоциклу на спеціальному майданчику, в розмірі 2760,80 грн, що підтверджено в суді квитанціями №ПН3549424К та №ПН3549424 від 26 вересня 2019 року; 3) вартість пошкодженого мотошолому в розмірі 2500 грн, що підтверджено в суді рахунком ФОП ОСОБА_4 №384 від 26 вересня 2019 року; 4) вартість пошкодженого мобільного телефону в розмірі 2925 грн; 5) втрату заробітку у зв`язку із лікуванням в період з 11 червня 2019 року до 12 серпня 2019 року в розмірі 7943,33 грн, що підтверджено висновком судово-медичної експертизи №1966 від 23 серпня 2019 року (про стаціонарне лікування потерпілого в КУ «Міська клінічна лікарня №11» в період з 10 червня 2019 року до 02 липня 2019 року із остаточним клінічним діагнозом: «Закритий сегментарний перелом лівого стегна із зміщенням уламків та головки променевої кістки без зміщення»), а також копією книги обліку доходів ФОП ОСОБА_1 .

Представник потерпілого додатково пояснив, що вартість майбутнього оперативного втручання вирахувана за аналогією вартості понесених витрат при первинній операції із встановлення обладнання, що використовувалося для зрощення зламаних кісток ноги, та подальшого догляду за хворим в лікувальній установі.

Обвинувачений пояснив про часткове добровільне відшкодування родичам потерпілого вартості його лікування, про оплату оренди будинку, а також про сплату матеріальної допомоги на утримання дитини потерпілого, в загальному розмірі 48100 грн, що підтверджено відповідною письмовою розпискою, платіжними дорученнями та не заперечується в суді і ОСОБА_1 .

Представник третьої особи заперечив позов в частині документальної доведеності вартості пошкодженого мобільного телефону, майбутнього оперативного втручання, а також періоду непрацездатності потерпілого.

Вирішуючи зазначений позов в цій частині суд зазначає, що згідно полісу №АМ/6827728, укладеному 10 грудня 2018 року між власником автомобіля «MitsubishiOutlander», н/з НОМЕР_1 , ОСОБА_5 та ПрАТ «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА», останнє товариство повинно бути належним відповідачем у вимогах потерпілого про стягнення шкоди, заподіяної життю і здоров`ю в розмірі 200000 грн та майну в розмірі 100000 грн, з розміром франшизи 500 грн.

Оскільки заявлений потерпілим в суді розмір шкоди, заподіяної життю і здоров`ю (в частині майбутнього оперативного втручання), що дорівнює 20000 грн, а також іншої майнової шкоди, що дорівнює 16129,13 грн, повністю покривається вищезазначеними розмірами відповідних страхових відшкодувань, то фактичному стягненню з ОСОБА_3 , як належного відповідача, підлягає лише 500 грн (розмір франшизи) на відшкодування частини документально доведеної вартості пошкодженого мотошолому. Стосовно решти заявлених до обвинуваченого майнових вимог останній не є належним відповідачем, оскільки таким повинно бути ПрАТ «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА».

При вирішенні даної частини позову суд використовує відповідну правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 04 липня 2018 року в справі №755/18006/15-ц, в провадженні №14-176цс18.

В обґрунтування заявленої моральної шкоди потерпілий в позовній заяві та усно в суді зазначив, що отримання тілесних ушкоджень призвело до фізичної шкоди його здоров`ю, психологічного стресу, страху за життя і здоров`я, душевного болю, який з часом він продовжує відчувати, хвилювань та боязні обов`язкового повторного оперативного втручання, а також до моральних страждань, що порушило умови його повсякденного життя, погіршило стосунки з рідними, тимчасово позбавило можливості працювати та забезпечувати власну сім`ю, в якій утримується півторарічна дитина.

Вирішуючи цю частину позову суд виходить із того, що при встановлених в суді обставинах отримання потерпілим ушкодження здоров`я в дорожньо-транспортній пригоді та наступного погіршення стану його здоров`я, з проведеним оперативним втручанням, з вини обвинуваченого, це безумовно, потягло для ОСОБА_1 позбавлення певних елементів благополуччя, а також до психологічних страждань і суттєвих негативних змін в його подальшому житті. Беручи до уваги характер і тривалість моральних страждань потерпілого, обставини, при яких була спричинена йому моральна шкода, ступінь вини обвинуваченого, який визнав свою вину у вчиненому, добровільно частково відшкодував заподіяну шкоду, а також враховуючи вимоги ст.ст.23,1167,1168 ЦК України і роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суд вважає справедливим задовольнити заявлені вимоги про відшкодування спричиненої потерпілому моральної шкоди в розмірі 50000 грн. На думку суду, саме ця сума є справедливою і співрозмірною з понесеними потерпілим моральними стражданнями.

Процесуальні витрати, пов`язані з вартістю проведених експертиз в загальному розмірі 15700 грн, відповідно до положення ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

При призначенніпокарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття, факт першого притягнення до кримінальної відповідальності, добровільне часткове відшкодування спричиненої шкоди, а також публічне вибачення в суді перед потерпілим в якості обставин, які пом`якшують покарання.

Суд констатує про відсутність обставин, які б обтяжували покарання.

Суд також враховує дані про ОСОБА_3 , як про особу, яка має постійне місце проживання, власну родину, з обов`язком утримання двох малолітніх дітей та дружини з інвалідністю, його працевлаштування, позитивні характеристики, висловлені наміри якнайшвидшого відшкодування заподіяної шкоди у визначеному судом розмірі, а також позицію прокурора та потерпілого, які не вимагають призначення суворого покарання.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу. Окрім того, оскільки робота обвинуваченого пов`язана з керуванням транспортного засобу та є одним із матеріальних джерел його сім`ї, суд вважає можливим не позбавляти ОСОБА_3 права керувати транспортними засобами.

Долю долучених до кримінального провадження речових доказів слід вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України, із скасуванням накладеного на них арешту.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі триста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 5100(п`ятитисяч ста) грн, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, в розмірі 15700 (п`ятнадцяти тисяч сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 500 (п`ятсот) грн,а такожморальної шкоди 50000 (п`ятдесят тисяч) грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ПрАТ «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА», код ЄДРПОУ 19243047, відмовити.

Після набрання вироком законної сили визнані в якості речових доказів автомобіль марки «MitsubishiOutlander», н/з НОМЕР_1 , а також мотоцикл «GeonDakar»,н/з НОМЕР_2 , - вважати повернутими відповідно ОСОБА_3 та потерпілому ОСОБА_1 .

Арешт, накладений на вищезазначені транспортні засоби скасувати.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Головуючий О.В.Деркачов