Ухвала суду № 86281527, 09.12.2019, Приморський районний суд м. Одеси

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/17839/19

Провадження № 2/522/7780/19

10 грудня 2019р.

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЮГ-Укрстрой» про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

До суду позивач звернувся з позовом 22.10.2019р. ТОВ «ЮГ-Укрстрой» про стягнення боргу у розмірі 165354,04 грн. за договором підряду від 14.03.2017р. №14/03/17-01.

Ухвалою суду від 31.10.2019р провадження по справі відкрито в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання на 09.12.2019р.

28.11.2019 р. до суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження в цивільній справі на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарчого судочинства №916/2949/19 за позовом ТОВ «ЮГ-Укрстрой» до ТОВ «Націоналстрой груп» про стягнення збитків, завданих внаслідок завищення вартості робіт у розмірі 388 842,00 грн. з додатком копією ухвали господарського суду Одеської області від 08.10.2019р. про відкриття провадження по справі та ухвали суду від 27.08.2019р. про залишення позову ТОВ «Націоналстрой груп» до ТОВ «ЮГ-Укрстрой» про стягнення заборгованості у розмірі 165 354,04 грн. без розгляду у зв`язку з подачею представником позивача заяви 27.08.2019р. про залишення позову без розгулу. Вважає, що рішення в зазначеному господарському провадженні вплине на вирішення цивільної справи, яка розглядається судом.

Позивач та представник відповідача не з`явилися в підготовче засідання, про час і місце засідання повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 12.12.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача про зупинення провадження в цивільній справі задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

При цьому, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При вирішенні клопотання, суд бере до уваги, що визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Представник відповідача не зазначає, яким чином може вплинути справа №916/2949/19 за позовом ТОВ «ЮГ-Укрстрой» до ТОВ «Націоналстрой груп» про стягнення збитків, завданих внаслідок завищення вартості робіт у розмірі 388 842,00 грн. на справу про стягнення заборгованості за виконанні роботи за договором підряду.

Також, суд звертає увагу на те, що предметом розгляду цієї справи про стягнення заборгованості за договором підряду є питання наявності заборгованості з урахуванням виконаних робіт. При цьому підстави цього позову ніяким чином не впливають і не пов`язаний на результат іншого позову в порядку господарчого судочинства, який заявлений з інших підстав та спір між іншими сторонами.

Враховуючи вищенаведені обставини суд дійшов висновку, що підстав для зупинення провадження в цивільній справі на підставі п.6 ст. 251 ЦПК України немає .

Керуючись статтями 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 12, 13, 53, 210, 251, 252, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до положень ч. 2 ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 12.12.2019 року.

Суддя Домусчі Л.В.