Ухвала суду № 86281511, 27.11.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/31513/13-ц

Провадження №2-п/522/256/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Маланчової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ « Дельта Банк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ПАТ « Дельта Банк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 29 вересня 2014 року позовні вимоги ПАТ « Дельта Банк» задоволено.

В рахунок виконання основного зобов`язання щодо оплати заборгованості у розмірі 91866,99 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 734292,85 грн. за Договорм про надання споживчого кредиту № 11084479001 від 10.04.2009 року, укладеним між АКІБ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру: загальною площею: 50,1 кв. м., житловою площею: 26,9 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом передачі іпотекодержателю вказаного предмету іпотеки у власність та визнання на нього права власності за іпотеко держателем ПАТ «Дельта банк».

Припинено право власності іпотекодавця ОСОБА_1 в тому числі право володіння, користування та розпорядження квартирою: загальною площею: 50,1 кв. м., житловою площею: 26,9 кв. м., що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_2 право користування житловим приміщенням усіх мешканців, які проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2

Виселено з квартири яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . іпотекодавця ОСОБА_1 та усіх інших мешканців, які проживають і зареєстровані за вказаною адресою.

Стягнуто на користь ПАТ «Дельта банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3441,00 грн. з ОСОБА_1 .

До суду від представника відповідача надійшла заява про перегляд вищевказаного заочного рішення суду.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення суду зазначено, що заявник не брав участі у справі не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тому фактично був позбавлений можливості захистити свої права, шляхом надання на підтвердження доводів на заперечення проти позовних вимог, копію заочного рішення отримав лише 29 липня 2019 року. Також зазначив, що після прийняття рішення про звернення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов`язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. На думку заявника вказане повідомлення на адресу відповідача не направлялось та ним не отримувалось. Також заочним рішенням суду ухвалено виселити не тільки відповідача, а й усіх інших мешканців, які проживають та зареєстровані зв вказаною адресою, таким чином, суд на думку заявника, порушив права інших осіб.

У судове засідання 27 листопада 2019 року з`явився представник заявника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 викладені в заяві вимоги підтримав та просив суд задовольнити.

У судове засідання 27 листопада 2019 року інші учасники справи не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Причини неявки суд не повідомляли.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 29 вересня 2014 року позовні вимоги ПАТ « Дельта Банк» задоволено.

В рахунок виконання основного зобов`язання щодо оплати заборгованості у розмірі 91866,99 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 734292,85 грн. за Договорм про надання споживчого кредиту № 11084479001 від 10.04.2009 року, укладеним між АКІБ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру: загальною площею: 50,1 кв. м., житловою площею: 26,9 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом передачі іпотекодержателю вказаного предмету іпотеки у власність та визнання на нього права власності за іпотеко держателем ПАТ «Дельта банк».

Припинено право власності іпотекодавця ОСОБА_1 в тому числі право володіння, користування та розпорядження квартирою: загальною площею: 50,1 кв. м., житловою площею: 26,9 кв. м., що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_2 право користування житловим приміщенням усіх мешканців, які проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 кв АДРЕСА_3

Виселено з квартири яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . іпотекодавця ОСОБА_1 та усіх інших мешканців, які проживають і зареєстровані за вказаною адресою.

Стягнуто на користь ПАТ «Дельта банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3441,00 грн. з ОСОБА_1 .

У відповідності до ст.224 ЦПК України (в редакції чинній на дату проголошення заочного рішення), у разі неявки в судове засідання відповідача. Який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини неявки визнані неповажними. Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів. Якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Частиною 5 ст. 74 ЦПК України (в редакції чинній на дату проголошення заочного рішення) судова повістка разом із розпискою, а у випадках,

встановлених ЦПК України, разом з копіями відповідних документів

надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або

через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою,

яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх

згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним

учасникам цивільного процесу.

Про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідним поштовим, повідомленням яке міститься в матеріалах справи, про вручення судових повісток.

Таким чином, спростовується твердження заявника про його необізнаність про слухання справи та те що він не з`явився в судове засідання з поважних причин, а відповідно не довів, що розгляд справи слід було відкласти через їх неявку

Відповідно до ст. 227 ЦПК України ( в редакції яка діяла на момент винесення заочного рішення) відповідачам, які не з`явилися в судове засідання копія рішення суду направляється рекомендованим листом із повідомленням копія заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи судом направлялась копія заочного рішення на адресу відповідача.

Також варто відзначити, що підставами для скасування заочного рішення у відповідності до ч.1 ст. 288 ЦПК України є встановлення судом, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявником доказів, що мають істотне значення для вирішення справи не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

При цьому в заяві про перегляд рішення суду зазначено мотиви та підстави за яких суд прийшов до переконання про обґрунтованість вимог позивача, наведені представником відповідача доводи не спростовують висновків суду та можуть бути підставою для перегляду судового рішення під час апеляційного оскарження, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 89, 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ « Дельта Банк» до ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності– відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали про відмову у перегляді заочного рішення.

Суддя: Свячена Ю.Б.