Ухвала суду № 86281152, 12.12.2019, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/29044/19

Провадження № 1-кп/947/1018/19

УХВАЛА

12.12.2019 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Прохорова П.А.

за участю секретаря ГремалюкВ.В.

провівши в м. Одесі підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №12019161480002054, від 12.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.186 КК України, за участю сторін провадження:

прокурора Наймана Є.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Мунтян І.Ю.

представника потерпілого Бацули К.І.

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019161480002054, від 12.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.186 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України, та направити матеріали кримінального провадження іншому складу Київського районного суду м. Одеси для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням, що розглядається головуючим суддею Борщовим І.О.

Крім того під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого, запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з триманням у ДУ «Одеський слідчий ізолятор», мотивуючи своє клопотання тим, що на теперішній час не зникли ризики передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що були підставою для обрання такого запобіжного заходу на стадії досудового розслідування та тим, що ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, не має на утриманні дітей та будь-яких інших міцних соціальних зв`язків, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, раніше судимий, а також може незаконно впливати на представника потерпілого та свідків, може вчинити інше правопорушення чи переховуватись від суду.

Застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, на думку прокурора, не може усунути існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і не забезпечить його належної процесуальної поведінки. Щодо альтернативного заходу до тримання під вартою, прокурор вказав, що вважає достатньою лише заставу у максимальному розмірі.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та направлення іншому складу суду для вирішення питання про об`єднання з іншим провадженням. Разом з тим просили суд не застосовувати запобіжний захід, що пов`язаний з обмеженням волі, та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Щодо розміру застави у випадку задоволення судом клопотання прокурора про обрання щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - просили суд встановити її у мінімальному розмірі.

Представник потерілої особи підтримав думку прокурора.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має проводитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу, то суд вказує наступне.

Дослідивши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, щодо заявленого прокурором клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого є обґрунтованими та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4,5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років або ж до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, санкцією якої передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Приймаючи до уваги наведене вище, та зважаючи на відомості про особу обвинуваченого, - відсутність офіційного працевлаштування, проживання, раніше судимий, звинувачується у вчиненні злочину, санкція за який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, суд доходить висновку про існування зазначених прокурором та передбачених ст. 177 КПК України ризиків, і про те, що суспільний інтерес щодо тримання обвинуваченого під вартою переважає над його особистими інтересами і що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належної поведінки обвинуваченого та запобігти зазначеним ризикам, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора щодо обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

З викладеного, та враховуючи надані суду відомості про обставини, передбачені ст. 178 КПК України, про особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, економічно-соціальне становище, та те, що ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні тяжкого, у відповідності до ст.12 КК України, злочину, зважаючи на те, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає, за необхідне визначити розмір застави у межах, який передбачений для осіб, що підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів.

Клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження іншому складу суду обґрунтовано тим, що на вирішенні Київського районного суду м. Одеси, головуючий суддя – Борщов І.О., перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12019161480001595 від 20.07.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України. Вказане кримінальне провадження надійшло до суду раніше за провадження, що передано судді Прохорову П.А. для розгляду, а тому вирішення питання про направлення такого провадження для вирішення питання про їх об`єднання є доцільним та таким, що кореспондує вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.334 КК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

З такого суд доходить висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення зазначеного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31,177-178,183,184,194,196,197,314-316, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обрати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Строк ухвали про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів, до 10.02.2020 року, включно.

Визначити альтернативний запобіжний захід до тримання під вартою ОСОБА_1 у вигляді застави.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 процесуальних обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на перше січня 2019 року що складає – 96050 (тридцять дев`яносто шість тисяч п`ятдесят) гривень (1 921 грн. х 50 = 96050).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення обвинуваченим визначеної судом застави, покласти на нього наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

1.прибувати до прокурора або суду за першою вимогою;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора та/або суду;

3.повідомляти прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити обвинуваченому що відповідно до ч.ч. 8, 10, 11 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до прокурора чи суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України. Застава внесена обвинуваченим може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Кримінальне провадження №12019161480002054, від 12.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.186 КК України, призначити до судового розгляду.

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019161480002054, від 12.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.186 КК України, передати судді Київського районного суду м. Одеси Борщову І.О. для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019161480001595 від 20.07.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити в ДУ "Одеський слідчий ізолятор" (для виконання).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прохоров П. А.