Ухвала суду № 86280540, 12.12.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/33305/19

Провадження 2/127/4870/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Продкомпанія» та ОСОБА_3 про визнання недійсними договору про відступлення права вимоги та додаткової угоди до кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Продкомпанія» та ОСОБА_3 про визнання недійсними договору про відступлення права вимоги та додаткової угоди до кредитного договору.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

У порушення вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено відомостей щодо попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Суд звертає увагу позивача на те, що у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. При цьому, попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи (ч. 2 і ч. 3 ст. 134 ЦПК України).

У порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Згідно з ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Надані до позовної заяви позивачем письмові докази не відповідають вимогам ст. 95 ЦПК України.

Відомостей про те, що зокрема оспорювані договори не можуть бути подані у відповідності до вимог ч. 6 ст. 177 ЦПК України разом із позовною заявою, як те передбачено п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не зазначено.

Відповідно до ч. 6 ст. 177 ЦК України у разі відсутності оспорюваного договору у позивача, до позовної заяви подається клопотання про його витребовування в порядку, передбаченому ст. 84 ЦПК України.

Окрім того, суд звертає увагу позивача на те, що надані до позовної заяви документи, а саме: «копія рішення № 9/18 від 20.07.2018, договори факторингу» є нечитабельними, текст частково відсутній, що унеможливлюватиме дослідження даних документів.

Таким чином, суд, з метою процесуальної економії часута можливості розгляду справи у розумні строки, вказує позивачу на необхідність надання вищевказаних документів у належній якості.

Суд звертає увагу позивачки на те, що у відповідності до ч. 2 ст. 83 і ч. 5 ст. 177 ЦПК України, докази вона повинна подати разом із позовною заявою. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 83 ЦПК України).

Суд роз`яснює: в разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи має право подати клопотання про витребування або забезпечення доказів судом у відповідності до положень ст.ст. 84, 116, 117 ЦПК України. У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача, зокрема, про витребування доказів тощо (ч. 3 ст. 177 ЦПК України).

Згідно із п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Крім того, з позовної заяви вбачається зазначення позивачем стороною по справі в якості третьої особи – Товариство з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг».

В зв`язку з чим, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. ч. 1 та 4 ст. 53 ЦПК України позивач повинен подати суду заяву про залучення третьої особи до участі у справі на стороні позивача або відповідача, зазначивши в ній, на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі.

У порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З позовної заяви вбачається пред`явлення позивачем двох самостійних вимог немайнового характеру, об`єднаних в одній позовній заяві. Відповідно, кожна з таких вимог є об`єктом справляння судового збору, а тому за кожну вимогу немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі - по 768, 40 гривень.

Згідно квитанції, доданої до позовної заяви, вбачається сплата позивачем судового збору в сумі 1 200, 00 гривень.

Таким чином, наявні підстави вважати, що судовий збір позивачем сплачено не в повному розмірі. Необхідний розмір доплати становить – 336, 80 гривень.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вказує на необхідність позивачу доплатити судовий збір в сумі 336, 80 гривень і надати документи, що підтверджують його сплату у відповідності до ч. 4 ст. 177 ЦПК України або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У документі про сплату судового збору мають бути зазначені наступні платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях: отримувач коштів – УК у м. Вінниці; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38054707; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача – UA 918999980000031217206002002; код класифікації доходів бюджету – 22030101; призначення платежу: (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький міський суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа)).

Закон встановлює обов`язкові вимоги до позовної заяви (ст.ст. 175, 177 ЦПК України). Зокрема, від якості позовної заяви та юридично правильного її змісту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Продкомпанія» та ОСОБА_3 про визнання недійсними договору про відступлення права вимоги та додаткової угоди до кредитного договору – залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом: зазначення відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви; надання інформації про те, що позивачкою не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав; надання належним чином засвідчених копій документів доданих до позовної заяви у відповідній кількості екземплярів, зокрема копій (або оригіналів) оспорюваних договорів або засвідчених витягів з них; документів, що підтверджують доплату судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат; подання клопотання про витребування та/або забезпечення доказів у разі необхідності.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: