Ухвала суду № 86280435, 10.12.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/24504/16-к

Провадження №1-кп/127/515/18

У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегіально у складі:

головуючого судді - Романчук Р.В.,

суддів Шлапака Д.О., Сичука М.М.,

секретар судового засідання Гордієнко О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2014 р. за № 12014020000000253 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Охоти Р.І.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката Пригоцького В.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Чернілевської Р.В.,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Охота Р.І. вважає, що слід закрити кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, оскільки не отримано згоди держави, яка видала обвинуваченого ОСОБА_1 , щодо притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Просив призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження та свідків. Інших підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачає. Не заперечував проти задоволення клопотання представника потерпілих про витребування доказів.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження. Щодо закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, та щодо клопотання представника потерпілих про витребування доказів, покладається на розсуд суду.

У підготовчому судовому засіданні представник потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвокат Пригоцький В.А. вважав за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження. Проти закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, не заперечував. Просив прийняти цивільний позов із збільшеними позовними вимогами потерпілого ОСОБА_3 до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, до розгляду.

Крім того, представник потерпілих заявив клопотання про витребування з Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці інформації про розмір пенсійних виплат ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що на місці злочину у папці чорного кольору були виявлені гроші в сумі 27 500 грн. 00 коп. Дана папка належала загиблому ОСОБА_5 , однак, вказані гроші за рішенням слідчого судді повернуті потерпілому ОСОБА_2 . Одним із мотивів рішення слідчого судді при поверненні грошей було визнання отриманої позики загиблою ОСОБА_6 . Тому для встановлення факту, що гроші у папці чорного кольору належали загиблому ОСОБА_5 та підтвердження наявності у нього достатніх власних коштів, вважає, що необхідно витребувати з Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці інформацію про розмір пенсійних виплат ОСОБА_5 за весь період їх здійснення.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Чернілевська Р.В. вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження. Просили закрити кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, оскільки не отримано згоди держави, яка видала обвинуваченого ОСОБА_1 , щодо притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Цивільний позов Повного товариства "Ломбард-Скарбниця" до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду. Щодо клопотання представника потерпілих про витребування доказів заперечували.

У підготовче судове засідання представник цивільного позивача Повного Товариства "Ломбард-Скарбниця" Богдан Є.М., яка належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не прибула, однак надала до суду заяву, в якій просить підготовче судове засідання здійснювати без неї.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається, зокрема, за участю представника цивільного позивача.

Заслухавши думку сторін судового провадження, враховуючи надану до суду представником цивільного позивача Повного Товариства "Ломбард-Скарбниця" Богдан Є.М., заяву, в якій представник просить підготовче судове засідання здійснювати без неї, суд вважає за можливе проведення підготовчого судового засідання без представника цивільного позивача.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, дійшов таких висновків.

Пунктом 8 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кримінальне провадження закривається стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

З наданої в підготовчому судовому засіданні прокурором Охотою Р.І. копії листа Генеральної прокуратури Російської Федерації від 27.05.2019 року № 81/2-1871-2018 вбачається, що Генеральною прокуратурою Російської Федерації задоволено запит Генеральної прокуратури України про видачу ОСОБА_1 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України. Не представилось можливим задовольнити запит про видачу ОСОБА_1 для притягнення до кримінальної відповідальності за крадіжку майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , оскільки його дії відповідають ч. 1 ст. 158 КК Російської Федерації і відносяться до злочинів невеликої тяжкості зі строком давності притягнення до кримінальної відповідальності 2 роки, який, відповідно до ст. 78 КК Російської Федерації, закінчився.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п. 8 ч. 1 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведені вище обставини, які свідчать про наявність підстав, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України для закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку, що слід закрити кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, стосовно якого не отримано згоди держави, яка видала особу, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Що стосується цивільного позову Повного товариства "Ломбард-Скарбниця" до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в розмірі 13 665 грн. 00 коп., суд зазначає таке.

Як вбачається з даного цивільного позову, майнову шкоду завдано саме кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. ч. 1, 5 ст. 128 Кримінального процесуального кодексу України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що цивільний позов слід залишити без розгляду в зв`язку із закриттям кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, а також враховуючи, що ст. ст. 128, 129 Кримінального процесуального кодексу України не передбачено можливість вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні під час ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, суд вважає доцільним роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 128 Кримінального процесуального кодексу України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Що стосується клопотання представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката Пригоцького В.А. про витребування доказів суд зазначає таке.

Статтею 93 КПК України встановлено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Клопотання представника потерпілих Пригоцького ОСОБА_7 .А. мотивоване тим, що на місці злочину у папці чорного кольору були виявлені гроші в сумі 27 500 грн. 00 коп. Дана папка належала загиблому ОСОБА_5 , однак, вказані гроші за рішенням слідчого судді повернуті потерпілому ОСОБА_2 . Одним із мотивів рішення слідчого судді при поверненні грошей було визнання отриманої позики загиблою ОСОБА_6 . Тому для встановлення факту, що гроші у папці чорного кольору належали загиблому ОСОБА_5 та підтвердження наявності у нього достатніх власних коштів, слід витребувати з Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці інформацію про розмір пенсійних виплат ОСОБА_5 за весь період їх здійснення.

Суд зазначає, що в своєму клопотанні представник потерпілих посилається на докази, процесуальні та судові рішення, які суд в підготовчому судовому засіданні не досліджував, та немає можливості досліджувати відповідно до вимог КПК України, а тому суд не може надати їм відповідну оцінку.

Отже, суд вважає, що враховуючи положення ст. ст. 92, 93 КПК України, таке клопотання представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката Пригоцького В.А. є недостатньо обгрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Що стосується цивільних позовів потерпілого ОСОБА_2 до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та потерпілого ОСОБА_3 до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, суд зазначає таке.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно ч. 1 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Згідно ч. 1 ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: 2) позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи; 6) позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, враховуючи заяви про збільшення позовних вимог, слід прийняти до розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що інших підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Враховуючи вимоги ст. 27 КПК України, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання необхідно викликати сторони судового провадження та свідків.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що слід призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 128, 129, 284, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2014 р. за № 12014020000000253 в частині обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, стосовно якого не отримано згоди держави, яка видала особу, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні о 14 год. 30 хв. 20.12.2019 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.

В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.

Цивільний позов Повного товариства "Ломбард-Скарбниця" до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, прийняти до розгляду.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, прийняти до розгляду.

В задоволенні клопотання представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката Пригоцького В.А. про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. В. Романчук

Суддя Д. О. Шлапак

Суддя М. М. Сичук